Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО2,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебного заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, исполнительный директор ОАО «Уренгойводоканал», проживающий в <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 6 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 – исполнительный директор ОАО «Уренгойводоканал» – постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № привлечён к административной ответственности по части 6 ст. 9.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В жалобе и в судебном заседании ФИО1 просил постановление отменить, по мотивам неверного толкования должностным лицом норм действующего законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, фактических обстоятельств дела. Полагал, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.
Проверив производство по делу в полном объёме нахожу постановление подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 6 ст. 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении подлежат установлению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Применительно к данному делу, для решения вопроса о наличии события и состава административного правонарушения необходимо установить факт осуществления организацией деятельности по снабжению энергетическими ресурсами, неисполнение возложенных законом обязанностей о предоставлении предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, в виду не исполнения или не надлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей.
ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом ОАО «Уренгойводоканал», осуществляющим деятельность по снабжению водой, направив в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» срок до ДД.ММ.ГГГГ предложения об оснащении объектов указанных в частях 4, 5, 6 ст. 13 Закона, не направил такие предложения собственникам помещений в многоквартирных домах.
Однако, данный вывод должностного лица на материалах дела об административном правонарушении не основан. В деле отсутствуют документальные данные как об осуществлении ОАО «Уренгойводоканал» деятельности по снабжению энергетическими ресурсами (водой) в целом, так и о заключённых Обществом договорах о водоснабжении с конечными потребителями – собственниками помещений в многоквартирных домах – в частности.
Установив в постановлении факт направления ОАО «Уренгойводоканал» предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов управляющим организациям и ТСЖ, ответственным за содержание многоквартирных домов, должностное лицо неверно истолковал положения ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ и части 6 ст. 9.16 КоАП РФ, как обязывающих в любом случае направлять указанные предложения всем перечисленным в них лицам. В силу части 10 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ, в её толковании в совокупности как с другими частями данной нормы, так и со статьями 2, 12, 19, 20 Закона, лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учёта используемых энергетических ресурсов, а так же об установленных Законом сроках оснащения приборами учёта используемых энергетических ресурсов, заключённых договорах о поставках энергоресурсов.
Следовательно, исходя из содержания постановления, ОАО «Уренгойводоканал» выполнило возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ обязанности в полном объёме, направив предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов управляющим организациям и ТСЖ, и не было обязано направлять такие извещения каждому из собственников помещений в этих домах. ФИО1 надлежаще исполнил свои служебные обязанности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7, пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7, пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО2