Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО3, с участием
прокурора ФИО2,
рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, директора ООО «ЛиК-Ямал»,
УСТАНОВИЛ:
Опротестованным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.
Обстоятельства дела подробно изложены в постановлении.
В протесте прокурор просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение по мотивам несоответствия выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела, должностным лицом не учтено, что незаконное использование товарного знака «Техносила» вводит в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств товара, так как они фактически лишены возможности обратиться с претензией к правообладателю.
В судебном заседании прокурор на доводах протеста настаивал. Указал так же на нарушение процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, а именно части 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прокурор не был надлежаще уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела, возбуждённого по его инициативе.
ФИО1 надлежаще извещённый о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд нашёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив производство по делу в полном объёме нахожу постановление подлежащим отмене, а протест – удовлетворению.
Статьёй 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении подлежат установлению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Применительно к рассматриваемому делу, для решения вопроса о наличии события и состава административного правонарушения необходимо выяснить затрагиваются ли права потребителей, в том числе, в части гарантийного обслуживания приобретаемого товара, наличия возможности обратиться к правообладателю товарного знака. Однако данные обстоятельства, на которые указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом не проверялись.
Отсутствие в постановлении прокурора указания на место и время совершения административного правонарушения, на что так же ссылается должностное лицо, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу, перечень которых приведён в ст. 24.5 КоАП РФ. Обнаружение данного существенного недостатка, по смыслу ст. ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ, должно было повлечь возвращение постановления и материалов дела для его устранения, однако этого сделано не было, так как сама стадия подготовки к рассмотрению дела была должностным лицом пропущена, определение о назначении времени и места рассмотрения дела не выносилось, при этом в постановлении дана оценка фактическим обстоятельствам, то есть дело рассмотрено по существу.
В соответствии с со ст. 25.1 и частью 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прокурор, в случае возбуждения дела по его инициативе, извещаются о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
ФИО1 и прокурор <адрес> ЯНАО не были извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу пункта 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущение существенных нарушений процессуальных требований Кодекса влечёт безусловную отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
Нарушение является длящимся и выявлено в ходе проводимой проверки прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории не истёк.
При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо провести стадию подготовки дела к слушанию, по результатам которой принять одно из решений, предусмотренных частью 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при назначении дела к слушанию, принять меры по надлежащему извещению участников процесса, в полном объёме установить все имеющие значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства, дать им оценку, проверить доводы прокурора, изложенные в протесте и принять обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к слушанию.
Протест прокурора удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО3