Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебного заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № которым
ФИО1, генеральный директор ООО «Тепло-энергетичекое обеспечение систем» (ООО «ТЭОС»),
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 – Генеральный директор ООО «Тепло-энергетичекое обеспечение систем» (ООО «ТЭОС») – обжалуемым постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как предельно допустимых объёмов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в 2010 году Общество не превышало, а представленный Обществом отчёт был составлен с ошибками. В обоснование своих доводов и требований сослался на вступившее в силу решение Ноябрьского городского суда ЯНАО, которым факт ошибки в отчёте был установлен и Общество было обязано его устранить.
Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и природоохранного прокурора ЯНАО, в суд не явившихся, извещенных о месте, дате и времени судебного разбирательства. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Нахожу постановление подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению – по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.
ФИО1 признан виновным в том, что являясь Генеральным директором ООО «ТЭОС», допустил нарушение Обществом ст. 14 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» в части превышения установленных для Общества разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № предельных объёмов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в 2010 году.
В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения должностное лицо ссылается на отчёт формы 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2010 год ООО «ТЭОС».
Однако, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, при отсутствии превышения предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух за 2010 год, отчёт формы 2-ТП (воздух) ООО «ТЭОС» был составлен с ошибками.
При данных обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7, пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7, пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО2