решение по жалобеВоробьёва А.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 января 2011 года №04-02/181(2)-2010



Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебного заседании жалобу Воробьёва А.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ (2)-2010, которым

Воробьёв Александр Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин России, проживающий по адресу <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьёв А.Н., должностное лицо муниципального заказчика – директор МУ «Управление городского хозяйства» <адрес> – обжалуемым постановлением подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей.

Обстоятельства совершения правонарушения изложены в постановлении.

В жалобе Воробьёв А.Н. просит постановление отменить, полагая, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, утверждённая аукционная документация соответствует требованиям закона.

В судебное заседание Воробьёв А.Н., прокурор <адрес> ЯНАО не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. Нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Проверив производство по делу в полном объёме нахожу постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Воробьёв А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> утвердил документацию открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по капитальному ремонту КСК «Геолог» в <адрес>, не соответствующую требованиям части 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно – не содержащую указания на требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, функциональным характеристикам.

В соответствии с пунктом 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Из материалов дела видно, что решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения требований пункта 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ со стороны муниципального заказчика МУ «Управление городского хозяйства» <адрес> при утверждении документации открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по капитальному ремонту КСК «Геолог» в <адрес>, выразившиеся в не указании требований к качеству, техническим характеристикам работ, материалов и их безопасности (л.д. 23-26).

Доводы жалобы об указании в конкурсной документации о том, что работы, материалы, оборудование, инвентарь и инструменты должны соответствовать требованиям нормативной документации в строительстве, не могут быть приняты во внимание, так как конкретных норм и требований в документации не содержится.

Должностное лицо в пределах соей компетенции и срока давности привлечения к административной ответственности в полном объеме установил имеющие для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, выводы в постановлении мотивированы. Назначенное наказание соответствует санкции части 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ (2)-2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьёва Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Воробьёва А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                                                                                ФИО1