Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора <адрес> по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП в отношении
Юридического лица Открытого акционерного общества «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт», расположенного в городе Салехарде по <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» (далее по тексту Общество).
В жалобе государственный инспектор <адрес> по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО1 просит постановление отменить, полагая его постановленным с неверным применением положений Кодекса РФ об АП. Даёт свою оценку фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание представитель ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» не явился, извещён надлежащим образом, суд нашёл возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив производство по делу об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП послужило неисполнение в установленный срок предписания государственного инспектора <адрес> по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, так как срок исполнения предписания государственного инспектора <адрес> по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судьёй, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Специальных правил исчисления срока давности привлечения к административной ответственности юридического лица по части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленной на охрану общественных отношений в области порядка управления, законодательством об административных правонарушениях не установлено.
Частью 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено единственное основание приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности – удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства.
По данному делу такие основания отсутствуют. Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения, приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности не влекло.
Дело было рассмотрено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В виду прекращения производства по делу суд не оценивает доводы жалобы о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу государственного инспектора <адрес> по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО2