Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу №(2)-2010 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, проживающий по адресу <адрес> мкр. Геолог <адрес>,
привлечен к административной ответственности по 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 – заместитель директора по работе с учреждениями дополнительного образования МУ «Управление по физической культуре и спорту <адрес>» – постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, полагая, что должностным лицом при рассмотрении дела оставлены без оценки его доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа неверно определен день исполнения муниципального контракта, а, следовательно, и начало течения срока для направления информации об исполнении муниципального контракта. Считает, что срок для направления информации об исполнении муниципального контракта необходимо исчислять с даты окончания работ, определенной контрактом ( с 31 августа) независимо от фактического его исполнения сторонами.
В судебное заседание ФИО1 и прокурор <адрес> ЯНАО не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив производство по делу об административном правонарушении в полном объёме, нахожу постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьёй 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в частности, за несвоевременное представление должностным лицом муниципального заказчика сведений об исполнении муниципального контракта, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
ФИО1 признан виновным в несвоевременном предоставлении сведений об исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальный орган, ведущий реестр муниципальных контрактов.
Статьёй 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен порядок ведения реестров контрактов, срок предоставления сведений об исполнении контракта (в том числе, об оплате контракта) – три рабочих дня со дня исполнения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № между МУ «Управление по физической культуре и спорту <адрес>» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение работ по текущему ремонту объектов дополнительного образования детей <адрес> – Сале, в котором определен срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). Ответственным лицом за предоставление сведений об исполнении муниципального контракта являлся ФИО1 ввиду исполнения обязанностей директора МУ «Управление по физической культуре и спорту <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении..
В силу статьи 753 ГК РФ момент исполнения подрядчиком его обязательств, вытекающих из подрядного договора, определяется моментом приемки выполненных работ заказчиком.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, акт о приемке выполненных работ был пописан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), обязательства по оплате выполненных работ исполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Сведения об исполнении муниципального контракта в Управление муниципального заказа и торговли Администрации МО <адрес> были представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Последним днем подачи сведений об исполнении муниципального контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена исследованными доказательствами, содеянному дана правильная юридическая квалификация.
Доводы жалобы о необходимости исчисления начала течения срока для предоставления сведений об исполнении муниципального контракта с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты окончания работ, определенной контрактом) являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм об исполнении контракта на выполнение работ.
Постановление по делу вынесено должностным лицом в пределах его компетенции.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся безальтернативной как по виду, так и по размеру установленного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу №(2)-2010 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО3