РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, работающий в УВД ЯНАО по <адрес>, проживающийв <адрес>, зарегистрированный в <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административно штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей без конфискации орудия охоты,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут несвоевременно сдал разрешение на добычу охотничьих ресурсов, которое было выдано ему сроком с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил пункт 16 Типовых правил охоты в РСФСР, требования приказа Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 ст.8.37 КоАП РФ, как нарушение правил охоты.
В жалобе ФИО1 указывает о том, что не был своевременно уведомлен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в ходе составления протокола инспектор ошибочно уведомил его о рассмотрении дела мировым судьёй <адрес>, понятые при составлении протокола не присутствовали. Административный протокол составлен по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, не своевременная сдача разрешения на охоту не может являться административным правонарушением, так как ответственность за это не установлена Типовыми правилами охоты в РСФСР и приказом Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В период наступления обязанности сдачи разрешения на охоту он находился на лечении. Просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.
Проверив производство по делу в полном объёме, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим изменению, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охоты.
Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами, проверенными городским судом: разрешением на добычу охотничьих ресурсов из которого следует, что ФИО1 выдано на разрешение на охоту с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ, разрешение в установленный срок не сдано (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).
Из приказа Главохоты РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР» следует, что охотник обязан вернуть путевки и лицензии по месту их выдачи, сделав отметку о результатах охоты. Путевки и лицензии возвращаются или отсылаются почтой в пятидневный срок по окончанию срока их действия (пункт 16).
Из приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов» следует, что в разрешении на охоту указываются дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты.
Доказательствам мировым судьёй дана всесторонняя, полная и объективная оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, проверена их относимость, допустимость и достоверность.
Диспозиция части 1 ст. 8.37 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает, в частности, к Типовым правилам охоты в РСФСР, утвержденным Приказом Главохоты РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, и не утратившим своей законной силы. Пунктом 16 Правил установлена обязанность охотника вернуть путёвки и лицензии с отметкой о результатах охоты в пятидневный срок по окончании срока их действия. Сформулированный в пункте 23 (подпункты 23.1-23.6) Правил запрет на совершение во время охоты определённых действий под угрозой административного наказания призван дополнительно подчеркнуть повышенную общественную опасность данных запрещённых действий и не освобождает виновного от административной ответственности за совершение других нарушений Правил.
Вопреки доводам жалобы, ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписями свидетелей, а так же следует из самой жалобы, в которой заявитель указывает об уведомлении его должностным лицом о месте, дате и времени рассмотрение дела об административном правонарушении и якобы отсутствовавших при составлении протокола понятых.
Извещался ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела и мировым судьёй по месту регистрации (л.д. 9-10), так как улицу, номер дома и квартиры места своего фактического проживания в <адрес> он при составлении протокола об административном правонарушении не указал (л.д. 3). Кроме того, ФИО1 был извещён о месте, дате и времени настоящего судебного заседания, не был лишён возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому делу, однако в суд не явился, добровольно не воспользовавшись своим правом.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире», охота является видом пользования животным миром.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», животный мир является компонентом природной среды, в свою очередь являющейся составной частью окружающей среды.
Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен в момент выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Нахождение ФИО1 на лечении со 2 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) не препятствовало ему сдать разрешение на охоту в установленный срок, в том числе, направив почтой, как это предусмотрено пунктом 16 Типовых правил охоты в РСФСР.
Доказательствам мировым судьёй дана всесторонняя, полная и объективная оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, проверена их относимость, допустимость и достоверность.
Наказание назначено с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, его тяжести, данных о личности правонарушителя, влияния назначаемого наказания на достижение целей административного наказания и условия жизни семьи лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для смягчения наказания, являющегося минимальным, предусмотренным санкцией части 1 ст. 8.37 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 31.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО2