РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО4,
с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, директора
ООО «Изумрудный город», расположенного по адресу <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» признано виновным в том, что своевременно в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнило предписание главного специалиста-инспектора Салехардского отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части устранения недостатков Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4.10.2.1. по утеплению трубопроводов тепло-водоснабжения на вводе в <адрес> по ул. З Космодемьянской <адрес>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотивам допущенных нарушений при составлении должностным лицом материалов проверки, по результатам которой было вынесено не исполненное Обществом предписание, а так же в виду не указания в предписании должностным лицом конкретных нарушений, требующих устранения – не указано в каком конкретно доме обнаружено нарушение теплоизоляции. Представитель Общества не был своевременно извещён о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Место, дата и время совершения административного правонарушения в протоколе не указаны. По мнению заявителя, мировой судья оставила без внимания данные нарушения, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Мировой судья оставила без рассмотрения ходатайство о вызове в суд свидетеля – начальника тепло-водосетей МП «Салехардэнерго», а рассмотрев дело, огласила лишь резолютивную часть постановления.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 на требованиях и доводах жалобы настаивал.
Нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Изумрудный город» должностным лицом Государственной жилищной инспекции <адрес> было вынесено предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (л.д. 8). Данное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось и отменено не было, информация об обратном в материалах дела отсутствует.
Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено не выполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ к установленному сроку (л.д. 13).
Изложенные в жалобе доводы о незаконности предписания, нарушениях составления документов проверки исследовались мировым судьёй и обоснованно отвергнуты в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
При данных обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения в виду незаконности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьёй в полном объёме исследованы все представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьёй разрешено ходатайство о вызове в суд начальника тепло-водосетей МП «Салехардэнерго», о чём вынесено отдельное определение (л.д. 46).
В протоколе об административном правонарушении в достаточном объёме для разрешения дела изложены обстоятельства совершения правонарушения – указаны место его совершения и дата, как неисполнение предписания в установленный в нём срок. И в протоколе об административном правонарушении и в предписании должностным лицом указано в чём именно выразилось нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и при эксплуатации какого конкретно дома оно допущено.
Представитель юридического лица не был лишён возможности довести свою позицию по делу до сведения мирового судьи и городского суда, активно пользовался этим, ему были разъяснены права. Доводы заявителя о несвоевременном извещении о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждении в материалах дела. Действительно уведомление о составления протокола получено ООО «Изумрудный город» ДД.ММ.ГГГГ, однако время получения извещения самим получателем не указано (л.д. 9-10). Представленный в суд акт датированный ДД.ММ.ГГГГ (не представлявшийся мировому судье) противоречит материалам дела, так как в нём указано, что извещение о составлении протокола нарочно доставил инспектор ГЖИ ФИО3 в 17.55 часов, тогда как им же протокол по делу об административном правонарушении был составлен в тот же день в 17.50 часов. Кроме того, данный акт не зарегистрирован в ООО «Изумрудный город» в связи с чем имеются сомнения в дате его составления и он не принимается в качестве доказательства судом (л.д. 67).
Постановление мирового судьи в деле имеется в полном объёме, а из жалобы следует, что заявитель полностью знаком с его содержанием.
Суд не принимает в качестве доказательства представленные заявителем копии решений арбитражных судов, так как отношения к рассматриваемому делу они не имеют.
Нарушений срока давности привлечения к ответственности, правил назначения административного наказания мировым судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Изумрудный город» оставить без изменения, а жалобу директора Общества ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО4