РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак АВ190 89, находясь в состоянии опьянения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, которое считает незаконным и необоснованным.
При этом ФИО1 указывает, что сотрудниками ГИБДД при направлении протокола об административном правонарушении мировому судье нарушен трехдневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ.
Кроме того, автор жалобы полагает, что при назначении наказания мировой судья не учел обстоятельства, заслуживающие внимания, а именно то, что он работает водителем и это единственный источник дохода, также у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в качестве смягчающего суд не учел признание вины.
В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в полном объеме, попросил назначить менее тяжкое наказание.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД УМВД России по ЯНАО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак АВ190 89, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством (л.д. 5), рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по ЯНАО (л.д. 6), объяснение инспектора ГИБДД УМВД России по ЯНАО (л.д. 7).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства дела не оспариваются правонарушителем и не вызывают сомнений, ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД при направлении протокола об административном правонарушении мировому судье нарушен трехдневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, нахожу несостоятельным.
Во-первых, требования ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ обязывают должностное лицо лишь направить протокол об административном правонарушении судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола.
Указанная норма не обязывает должностное лицо, составившее протокол, доставить его уполномоченному судье в течение трех суток.
Во-вторых, как правильно указал автор жалобы, материал вместе с протоколом об административном правонарушении из ГИБДД поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, является первый следующий за ним рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был не только направлен сотрудниками ГИБДД в адрес мирового судьи в течение срока установленного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, но также он был доставлен мировому судье в течение данного срока.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поставив тем самым под угрозу в первую очередь жизнь и здоровье как свою, так и других участников дорожного движения, смягчение назначенного наказания не будет соответствовать достижению целей административного наказания, указанных в ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, не имеется оснований для вывода о несправедливости принятого решения и чрезмерной суровости наказания, назначенного в установленных законом пределах отвечающих требованиям справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья ФИО2