РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО2,
с участием ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что факт управления им транспортного средства не доказан.
Утверждает, что за управлением автомобиля, который принадлежит ему, находился Москалев, что подтверждается показаниями Москалева, Ампилогова и Сиволобова, которые суд необоснованно отверг.
Место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно, поскольку Москалев находясь за управлением его автомобиля указанный дом № 19 «а» по <адрес> не проезжал.
Показания свидетеля Кожемякина, о вызове и допросе которого ему было отказано, являются недопустимыми, поскольку данный свидетель судом об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждался.
В судебном заседании ФИО5 и его защитник – адвокат ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме, указав, что ФИО5 автомобилем не управлял.
При этом защитник Волков ставит вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, поскольку невиновность его подзащитного подтверждается последовательными показаниями свидетелей Москалева, Ампилогова и Сиволобова. Показания инспекторов ГИБДД Яковского и Кожемякина считает противоречивыми и несоответствующими действительности.
Явившийся по инициативе ФИО1 и его защитника свидетель Ампилогов дополнил ранее данные показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле, принадлежащем ФИО1, выехал от дома № 40 по <адрес> и проследовал на нем до дома № 6 по <адрес>, в котором проживает ФИО5. Забрав ФИО1 он, находясь по-прежнему за управлением автомобиля, уже вместе с ФИО5, вновь вернулся по тому же маршруту к дому № 40 по <адрес>.
Свидетель Москалев, допрошенный по инициативе защитника Волкова, дополнил свои показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к дому № 40 по <адрес> подъехал автомобиль ФИО1 двигавшийся со стороны «Нефтебазы».
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Волкова, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД УМВД России по ЯНАО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут у дома № 19 «а» по <адрес> ФИО5 управлял автомобилем ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком М 016 ЕР 89 в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом ��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�>�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�L�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????���?j�????????????????