Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела материально- технических ресурсов управления материальных ресурсов администрации МО <адрес> ФИО1 на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 № 04-02/278-2010 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 № 04-02/278-2010 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь уполномоченным должным лицом - начальником отдела материально технических ресурсов Управления материальных ресурсов Администрации МО <адрес>, в нарушение ч.1 ст.24 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направил ответ на запрос ООО «Северный Альянс» о разъяснении положений конкурсной документации с нарушением установленного законом двухдневного срока.
В жалобе ФИО1, указывает, поскольку в запросе ООО «Северный Альянс» ставились вопросы относительно технических характеристик медицинского оборудования необходимого к поставке, он перенаправил его в МУЗ «ЦРБ», вследствие чего ответ на запрос им был направлен несвоевременно. Кроме того, указывает, что в результате его действий какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило, поскольку его действия не явились препятствием для ООО «Северный альянс» на подачу заявки на аукцион.
В судебное заседание ФИО1 и Надымский городской прокурор не явились. О месте и времени слушания дела прокурор извещен надлежащим образом.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, а адресат по извещению не является.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Надымского городского прокурора и ФИО1.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации.
Как следует из материалов дела, в адрес Уполномоченного органа на размещение муниципального заказа ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Северный Альянс» поступил запрос на разъяснение документации по лоту №1 открытого аукциона по заявке МУЗ «ЦРБ» на поставку и установку высокотехнологического, хозяйственно-бытового оборудования, оборудования для пищеблока и электробытовых товаров.
Ответ на вышеуказанный запрос ФИО1 вручен генеральному директору ООО «Северный Альянс» лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное действие должностного лица - ФИО1 содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В тоже время в судебном заседании установлено, что действия ФИО1 не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а так же прав лиц, участвующих в аукционе.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Северный Альянс» подало заявку по лоту № 1 (поставка и установка медицинского высокотехнологичного оборудования для МУЗ «ЦРБ», и было допущено к участию в аукционе.
Согласно протоколу открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северный Альянс» участвовало в открытом аукционе по лоту № 1 и сделало предпоследнее предложение о цене контракта.
В силу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.
Таким образом, хотя действия ФИО1 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, возможно применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 № 04-02/278-2010 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявить ФИО1 за нарушение требований ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устное замечание.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья ФИО3