РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО4, с участием
заявителя ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка России, не работающая, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающая по адресу <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа находясь в общественном месте – помещении ГУЗ ЯНО ПНД по <адрес>, хваталась за форменное обмундирование, толкала сотрудников полиции, не подчинилась законному требованию сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, препятствуя исполнению ими своих служебных обязанностей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, дело производством прекратить. Полагает, что мировой судья рассмотрела дело поверхностно, отдав предпочтение показаниям сотрудников полиции, необоснованно указала о её согласии с обвинением в совершении административного правонарушения, чем нарушила принципы равноправия и состязательности при рассмотрении дела. Приводит своё видение фактических обстоятельств дела и их оценку.
В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержала, указав, что мировой судья проигнорировала её ходатайство об истребовании видеозаписи камеры наблюдения из ГУЗ ЯНО ПНД.
Проверив производство по делу в полном объёме, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве полных и достаточных доказательств.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами, исследованными мировым судьёй и проверенными в настоящем судебном разбирательстве.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следуют фактические обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ФИО1 в помещении ГУЗ ЯНО ПНД нарушала общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции не реагировала, хваталась за форменное обмундирование, размахивала руками и выражалась нецензурной бранью в их адрес (л.д. 3). По инициативе суда в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3 – сотрудники полиции.
Свидетель ФИО2 суду показал, что около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в ГУЗ ЯНО ПНД в кабинете врача, где проходило освидетельствование задержанных по подозрению в совершении административного правонарушения. В это время он услышал шум и крики в коридоре, вышел разобраться в происходящем и увидел, что у ФИО3 порвано форменное обмундирование, а ФИО1 сидит на стуле. ФИО3 пояснил ему, что ФИО1 пыталась его ударить, а затем схватилась за форменное обмундирование и порвала его. Он не видел, чтобы ФИО3 применял физическую силу в отношении ФИО1, сам ФИО3 ему пояснил, что физической силы не применял, лишь отстранялся от ФИО1
Свидетель ФИО3 суду показал, что в ноябре 2011 года в коридоре ГУЗ ЯНО ПНД ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес медперсонала и сотрудников полиции, на его замечание не реагировала, попыталась ударить его, схватилась за форменную куртку и порвала её. Он ФИО1 не бил, за шею не держал, лишь пытался отстраниться от неё, удерживал за руки.
Приведённые доказательства не противоречивы, согласуются между собой, получены из надлежащих источников, у суда отсутствуют основания сомневаться в их допустимости и достоверности.
Сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции, нашли своё подтверждение показаниями свидетелей. Сам по себе данный рапорт является частью объективной действительности и обоснованно принят мировым судьё в качестве доказательства.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 лично присутствовала в судебном разбирательстве у мирового судьи и не была лишена возможности изложить свою позицию по всем рассматриваемым вопросам, заявить ходатайства, представить суду доказательства. Оснований полагать, что мировым судьёй нарушены принципы равноправия и состязательности при рассмотрении дела, не имеется. В постановлении мировым судьёй отражена позиция заявительницы о не согласии с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам заявительницы, изложенным в судебном заседании, она не ходатайствовала перед мировым судьёй об истребовании видеозаписи камеры наблюдения из ГУЗ ЯНО ПНД, не заявляла и иных ходатайств (л.д. 11).
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах его компетенции, определённой частью 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является справедливым.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО4