РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО8,
рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» ФИО4,
прокурора ФИО5,
жалобу и.о. директора ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
По итогам проверки, проведенной по итогам рассмотрения обращения Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора ЯНАО ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП ЯНАО «Ямалавтодор».
Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что ГУП ЯНАО «Ямалавтодор», в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в установленном законом порядке не сообщила в Управление ФАС по ЯНАО о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО4, замещавшего должность главного специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти УФАС по ЯНАО.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. директора ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления в отношении ГУП ЯНАО «Ямалавтодор».
При этом автор жалобы указывает, что выводы мирового судьи о доказанной виновности являются необоснованными, поскольку ФИО4 был принят на работу на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день простым письмом в адрес УФАС по ЯНАО была направлена информация и копии документов о заключении трудового договора с ФИО4. Данная информация была также направлена нарочно исх. 1913 от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство РФ не обязывает ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» направлять корреспонденцию заказными письмами. В адрес УФАС по ЯНАО необходимая информация была направлена своевременно и без нарушения законодательства о противодействии коррупции.
В судебном заседании представитель ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» доводы жалобы поддержал в полном объеме, настоял на отмене обжалуемого постановления. Пояснил, что в настоящее время предприятием разработана инструкция по ведению делопроизводства, которая на момент отправки писем в адрес УФАС по ЯНАО у предприятия отсутствовала.
Прокурор отдела прокуратуры ЯНАО ФИО5 просил жалобу ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответствен ность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».
Согласно частям 4 и 5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не уведомило УФАС по ЯНАО о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим УФАС по ЯНАО ФИО4, замещавшим должность государственной гражданской службы – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти в Управлении ФАС по ЯНАО, которая включена в реестр должностей Федеральной государственной гражданской службы, утвержденный Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1574.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется объяснение и.о. директора ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» ФИО3, который указал о том, что с постановлением согласен (л.д. 1-3);
- приказом УФАС по ЯНАО № 34-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4, который замещал должность главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти (л.д. 4);
- приказом УФАС по ЯНАО № 4-К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО4 на должность главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти (л.д. 5);
- трудовым договором № 02-868-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 принят на работу в ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» на должность юрисконсульта (л.д. 20-21);
- приказом № 373 К от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО4(л.д. 22);
- сообщением руководителя УФАС по ЯНАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России по соблюдению требований государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов стали известны факты замещения бывшими государственными гражданскими служащими Ямало-Ненецкого УФАС России, в том числе и ФИО4, должности в коммерческих организациях без получения согласия Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России по соблюдению требований государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, при этом ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» при заключении трудового договора с ФИО4 не исполнило свою обязанность в десятидневный срок сообщить о принятии на работу ФИО7 Необходимое уведомление было направлено в адрес УФАС по ЯНАО только после запроса о предоставлении сведений о ФИО4. При этом ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» сообщило о том, что уведомление было направлено своевременно ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента данное уведомление, отправленное почтой, в УФАС по ЯНАО не поступило. УФАС по ЯНАО полагает, что корреспонденция, подтверждающая факт надлежащего исполнения законодательства не могла быть направлена простым письмом, ибо предприятие осознавало необходимость иметь документальные доказательства надлежащего уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим. Кроме того, вызывают сомнение регистрационные номера, проставленные в журнале исходящей корреспонденции, а именно: под регистрационным номером от ДД.ММ.ГГГГ - № 1692 значится – об отпуске талонов на паром. Ниже проставлен добавочный номер – 1692 а и указано – ФИО4. Согласно данным записям не представляется возможным установить, какая информация направлялась предприятием и в чей адрес.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются доказательствами, исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи.
Версия изложенная в жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ простым письмом в адрес УФАС по ЯНАО была направлена информация и копии документов о заключении трудового договора с ФИО4., проверялась мировым судьей и была обоснованно отвергнута в постановлении.
Совершенное ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» в соответствии с санкцией ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, жалобу и.о. директора ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» ФИО3– без удовлетворения.
Судья /подпись/ ФИО8
Копия верна:
Судья ФИО8