РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда ЯНАО ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу Жданова Максима Николаевича на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 № 04-02/173-2011 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 № 04-02/173-2011 от ДД.ММ.ГГГГ член конкурсной комиссии по размещению заказа для нужд МУ «Комитет по строительству и архитектуре <адрес>», заместитель директора МУ «Комитет по строительстве и архитектуре <адрес>» Жданов Максим Николаевич был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Жданов М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом в жалобе указывает, что конкурсная заявка ЗАО НИПИ «ОмЗМ-Проект» была обоснованно отклонена от участия в конкурсе, поскольку ЗАО НИПИ «ОмЗМ-Проект» нарушило п. 4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов и пункт 1.4.1 Раздела 1 конкурсной документации, а именно указанный в конкурсной заявке адрес не соответствовал фактическому и почтовому адресу общества. При указанных обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Жданов М.Н. и прокурор <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора <адрес> и Жданова М.Н.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает, в частности, административную ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № 93/2 следует, что Единая комиссия, в состав которой входил Жданов М.Н., приняла решение о не допуске к участию в конкурсе ЗАО НИПИ «ОмЗМ-Проект» на основании п. 4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов, в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям пункта 3.4.2 конкурсной документации – «Сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований». Конкурсная заявка участника размещения заказа допускает двусмысленное толкование места нахождения участника размещения заказа: в Форме 1 «Заявление на участие в конкурсе» участник указал адрес – «644031 <адрес>», а из копии выписки из ЕГРЮЛ следует адрес: «644029 <адрес>».
Вместе с тем ЗАО НИПИ «ОмЗМ-Проект» предоставило заявку на участие в открытом конкурсе на фирменном бланке, где указаны как фактический адрес (644031 <адрес>), так и юридический адрес (644029 <адрес>).
В пункте 5 заявки на участие в конкурсе ЗАО НИПИ «ОмЗМ-Проект» содержались сведения о месте нахождения юридического лица: 644031, <адрес>.
В Уставе ЗАО НИПИ «ОмЗМ-Проект» имеется информация о месте регистрации ЗАО НИПИ «ОмЗМ-Проект» (644029 <адрес>).
Таким образом, конкурсная комиссия, членом которой являлся Жданов М.Н., имела все требуемые сведения о месте нахождения (как юридическом, так и фактическом) участника размещения заказа ЗАО НИПИ «ОмЗМ-Проект», в связи с чем заявка ЗАО НИПИ «ОмЗМ-Проект» не могла быть отклонена по вышеуказанному основанию.
Согласно документации открытого конкурса на право заключения муниципального контракта, начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 000 000 рублей, в связи с чем Жданову М.Н. обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
Действия Жданова М.Н. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ квалифицированы верно.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 № 04-02/173-2011 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба Жданова М.Н. подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО № 04-02/173-2011 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жданов Максим Николаевич был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, оставить без изменения, жалобу Жданова М.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО3