РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда ЯНАО ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу Жданова Максима Николаевича на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 № 04-02/172-2011 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 № 04-02/172-2011 от ДД.ММ.ГГГГ член конкурсной комиссии по размещению заказа для нужд МУ «Комитет по строительству и архитектуре <адрес>» Жданов Максим Николаевич был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Жданов М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом в жалобе указывает, что конкурсная заявка ЗАО Институт «Уралсевергаз-проект» была обоснованно отклонена от участия в конкурсе, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Жданов М.Н. и прокурор <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора <адрес> и Жданова М.Н.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает, в частности, административную ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № 92/2 следует, что Единая комиссия, в состав которой входил Жданов М.Н., приняла решение о не допуске к участию в конкурсе ЗАО Институт «Уралсевергазпроект» на основании п. 4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов, в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям пункта 3.2.1 конкурсной документации - представленная копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц нотариально не заверена.
Согласно пункту 3.2.1 конкурсной документации, участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе, содержащую документы, указанные в Информационной карте конкурса (Раздел 2 конкурсной документации).
Согласно Разделу 2 Информационной карты конкурса, Участник размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе, должен, в частности, представить полученную не ранее ДД.ММ.ГГГГ выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц).
Вместе с тем, заявка на участие в конкурсе ЗАО Институт «Уралсевергазпроект» содержала заверенную копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц, на которой присутствовал удостоверяющий штамп нотариуса, в связи с чем заявка ЗАО Институт «Уралсевергазпроект» не могла быть отклонена по вышеуказанному основанию.
Согласно документации открытого конкурса на право заключения муниципального контракта, начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 000 000 рублей, в связи с чем Жданову М.Н. обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
Действия Жданова М.Н. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ квалифицированы верно.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 № 04-02/172-2011 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба Жданова М.Н. подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО № 04-02/172-2011 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жданов Максим Николаевич был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, оставить без изменения, жалобу Жданова М.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО3