решение по жалобе Черниковой



РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО3, с участием

заявительницы ФИО2,

ФИО1 по ЯНАО ФИО1 А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, работающей начальником отдела аукционов управления государственного заказа Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО, проживающей по адресу <адрес>,

на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО №04-02/149-2011 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением член Единой комиссии при размещении государственного заказа для нужд <адрес> – начальник отдела Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО – ФИО2 признана виновной в незаконном отклонении ДД.ММ.ГГГГ от участия в открытом аукционе в электронной форме ООО «Безопасность», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе и в судебном заседании ФИО2 просила вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по мотивам отмены решения ФИО1 №04-01/193-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено нарушение норм законодательства о размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, решением арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. Заявительница так же пояснила суду, что ошибочное указание ООО «Безопасность» марки и товарного знака холодильной установки вместо марки и товарного знака холодильной камеры породило у членов аукционной комиссии сомнения в реальном наличии предлагаемого к поставке товара.

ФИО1 А.А. суду показал, что решение Арбитражного суда ЯНАО не вступило в законную силу, было обжаловано ФИО1 по ЯНАО в восьмой апелляционный арбитражный суд, где назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив производство по делу об административном правонарушении в полном объёме, нахожу постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно приказу директора департамента государственного заказа и торговли ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №1159эа для организации и проведения открытого аукциона в электронной форме по размещению заказа у субъектов малого предпринимательства на право заключения контракта на поставку холодильной камеры на 100 тонн, а также выполнение монтажных и пуско-наладочных работ для нужд департамента по развитию агропромышленного комплекса ЯНАО создана единая комиссия, заместителем председателя которой была назначена ФИО2 (л.д. 3).

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № pra_1_1159ЭА, единая комиссия единогласно приняла решение отклонить участника размещения заказов ООО «Безопасность» по основаниям того, что участник размещения заказа в форме «Рекомендуемая форма конкретных показателей, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на поставку товаров» не указал модель холодильной камеры (л.д. 29-30).

В соответствии с пунктами «а», «б» части 4 ст. 41.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать:

- согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Из смысла приведенных положений закона следует, что в заявке в обязательном порядке должен быть указан товарный знак (модель), если данный момент обговорен в требованиях предъявляемых заказчиком к товару.

В потребности Департамента по развитию агропромышленного комплекса ЯНАО на поставку холодильной камеры на 100 тонн, а также выполнение монтажных и пуско-наладочных работ, составленной заместителем директора департамента по развитию агропромышленного комплекса ЯНАО, имеется указание наименования предмета закупки – поставка холодильной камеры на 100 тонн, наименование товара – холодильная камера на 100 тонн в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1.1), также в потребности были указаны предъявляемые требования к качеству товара, место поставки, условия поставки, срок поставки товара и выполнения работ, начальная цена контракта, порядок формирования цены контракта, форма, порядок и сроки расчетов за поставленный товар и требования к сроку и объему предоставления гарантий качества товара (л.д. 4-6).

ООО «Безопасность» предоставило заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, при этом в форме 2 «Рекомендуемая форма конкретных показателей, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на поставку товаров» указали наименование товара, товарный знак, марку, изготовителя, характеристики, единицу измерения и количество, то есть предложили товар с указанием всех необходимых параметров, предъявляемых заказчиком к товару и отраженных в потребности Департамента по развитию агропромышленного комплекса ЯНАО, включая технические характеристики (л.д. 18-22).

Вопреки доводам заявительницы, реальность наличия холодильной камеры подтверждена приложенными к заявке ООО «Безопасность» фотографиями.

Таким образом, ошибочное указание ООО «Безопасность» марки и товарного знака холодильной установки вместо марки и товарного знака холодильной камеры не являлось основанием для отклонения данного участника от его участия в аукционе. Единой комиссией данное решение было принято по формальным признакам, в нарушение целей Федерального Закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, определенных в статье 1 закона.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда ЯНАО, на которое ссылается заявительница, не обладает преюдициальной силой к рассматриваемому делу об административном правонарушении.

ФИО2 лично присутствовала в судебном заседании, не была лишена права довести до суда свою позицию по всем рассматриваемым вопросам и активно пользовалась этим. Права заявительницы на защиту и доступ к правосудию при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО №04-02/149-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ФИО3