РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу Потока-Полтавец Александра Ивановича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: г. ФИО2, мк<адрес>, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 № 05-02/01-2011 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 № 05-02/01-2011 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель общественной организации «Украинский культурно-деловой центр в г. ФИО2» Потока-Полтавец Александр Иванович был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Потока-Потовец А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. При этом в жалобе указывает, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности отсутствует графа об ознакомлении его со ст. 51 Конституции РФ, и в указанном постановлении отсутствует его подпись об ознакомлении его с правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебное заседание прокурор г. ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Потока-Потовец А.И. поддержал доводы жалобы.
Выслушав Потока-Потовец А.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Вина Потока-Потовец А.И. в совершении административного правонарушения материалами дела установлена.
Часть 1 ст. 14.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г. ФИО2 была проведена проверка по обращению ректора ФГО БУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» ФИО4 о неправомерном использовании бренда ВУЗа. В ходе указанной проверки установлено, что на основании бланка-заказа председателя ОО «Украинский культурно-деловой центр в г.ФИО2» Потока-Полтавец А.И., актов от ДД.ММ.ГГГГ № 119 от ДД.ММ.ГГГГ № 293 в номерах 4,5,6.7 газеты «Сигма», а также на телевизионных каналах (18, 20, 22 и ДД.ММ.ГГГГ) была размещена реклама следующего содержания: «Два диплома престижных вузов в один срок обучения Межрегиональная Академия управления персоналом + финансовая академия при Правительстве РФ. Дистанционка. Дипломы государственного и международного образца. Тел: <данные изъяты> e-mail: <данные изъяты>».
При этом каких-либо соглашений о размещении на территории г.ФИО2 представительства ФГО БУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», иных документов, предоставляющих право представлять данный ВУЗ на территории г.ФИО2, договоров об организации дистанционного обучения в указанном учебном заведении с представителем ОО «Украинский культурно-деловой центр в г.ФИО2» Потока-Полтавец А.И. не заключалось, то есть представитель ОО «Украинский культурно-деловой центр в г.ФИО2» Потока-Полтавец А.И. является рекламодателем недобросовестной и недостоверной рекламы.Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением и.о. прокурора г. ФИО2 С.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Потока-Полтавец А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ректора ФГО БУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» ФИО4 прокурору ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, копией бланка-заказа с текстом объявления телерадиокомпании «Сигма», копиями актов № 119 от ДД.ММ.ГГГГ и № 293 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями рекламных страниц журнала «Сигма».
Доводы Потока-Полтавец А.И. о том, что с Финансовой академией при Правительстве РФ велось предварительное согласование на заключение договора о совместной деятельности и в связи с этим изучался рынок предоставления образовательных услуг не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, поскольку недостоверная реклама, вводящая в заблуждение граждан, была размещена до заключения соответствующего договора, дающего право представлять указанный ВУЗ на территории РФ.
Доводы жалобы о том, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности отсутствует графа об ознакомлении его со ст. 51 Конституции РФ, и в указанном постановлении отсутствует его подпись об ознакомлении с правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления административного органа.
По смыслу норм, касающихся вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, следует, что разъяснение прав лицу, привлекающемуся к административной ответственности, и тем более наличие подписи данного лица об ознакомлении с правами, не относится к перечню сведений, которые должны быть указаны в постановлении.
Кроме того, из постановления и.о. прокурора г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Потока-Полтавец А.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ.
Действия Потока-Полтавец А.И. по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ квалифицированы верно.
Наказание Потока-Полтавец А.И. назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 05-02/01-2011 в отношении Потока-Полтавец Александра Ивановича не имеется, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 № 05-02/01-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – председатель общественной организации «Украинский культурно-деловой центр в г. ФИО2» Потока-Полтавец Александр Иванович был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Потока-Полтавец А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы или протеста через Салехардский городской суд.
Судья ФИО5