РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу Передерина Романа Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, женатого, работающего заместителем генерального директора ОАО «Ямалтелеком», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Передерин Роман Анатольевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Постановлением инспектора ДПС Передерин Р.А. был признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, у <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак М865ЕР89, при выполнении маневра поворот налево не убедился в безопасности маневра, совершив дорожно-транспортное происшествие, нарушив требования п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Передерин Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку правила дорожного движения он не нарушал, поскольку транспортное средство, совершающее обгон в попутном направлении, преимущественным правом движения не пользуется, а сигнал поворота налево он подал своевременно. Также указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено то обстоятельство, что другой участник ДТП управлял транспортным средством, имея страховой полис с истекшим сроком действия.
В судебном заседании Передерин Р.А. доводы жалобы поддержал.
Проверив производство по делу в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Передерина Р.А. в совершении правонарушения на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в постановлении.
Часть 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Вина Передерина Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, у <адрес>, Передерин, управляя автомобилем «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак М865ЕР89, при выполнении маневра поворот налево не убедился в безопасности маневра, совершив столкновение с автомобилем «Форд», совершающим обгон автомобиля Передерина, нарушив требования п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ (л.д. 3).
Из рапорта инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля «Форд» ФИО3 выполнял обгон автомобиля ВАЗ-2108, двигавшегося в попутном направлении. После того, как Чалый поравнялся с автомобилем ВАЗ-2108, указанный автомобиль начал выполнять поворот налево, в результате чего произошло столкновение (л.д. 2).
На схеме происшествия отражено место ДТП и место нахождения автомобилей после ДТП (л.д. 8).
Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем «Форд Фокус», двигался со скоростью 55 км/ч по <адрес>. Впереди его со скоростью 40 км/ч двигался автомобиль ВАЗ-2108, который он решил обогнать. Он включил левый указатель поворота, выехал из занимаемой полосы и приступил к выполнению маневра «обгон». Поравнявшись с обгоняемым автомобилем, он увидел, что водитель данного автомобиля включил левый указатель поворота и начал выполнять поворот налево. Он нажал на тормоз и подал звуковой сигнал, но водитель обгоняемой им автомашины продолжил поворот налево, после чего произошло ДТП (л.д. 6, 12).
Из объяснений Передерина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра, он управлял автомобилем ВАЗ-2108. Двигаясь по <адрес> со скоростью 10 км/ч, примерно за 30 метров до поворота налево, он заранее включил левый указатель поворота, убедился в том, что двигавшееся сзади него транспортное средство находится далеко, и он успеет выполнить поворот, после чего приступил к повороту налево и с левой стороны почувствовал удар (л.д. 5, 11).
В справке о ДТП отражены механические повреждения автомобилей (л.д. 7).
Из повреждений автомобилей «ВАЗ-2108» (повреждение левого крыла, левого зеркала заднего вида, переднего левого колеса) и повреждений автомобиля «Форд Фокус» (повреждения на правой боковой части автомобиля), следует, что столкновение автомобилей произошло в тот момент, когда автомобиль «Форд» при выполнении обгона уже поравнялся с автомобилем «ВАЗ».
Наличие у водителя автомобиля «Форд Фокус» ФИО3 страхового полиса с истекшим сроком действия на юридическую квалификацию действий Передерина не влияет.
Действиям Передерина Р.А. дана верная юридическая оценка.
Наказание Передерину Р.А. назначено справедливое, оснований для его изменения суд не находит.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Передерин Роман Анатольевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, жалобу Передерина Р.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
Судья ФИО4