Р Е Ш Е Н И Е
06 апреля 2012 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, Щепкина Т.Ю., при секретаре Евменовой В.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Салехардский речной порт», расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Салехард, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехард, от 24 февраля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Салехардский речной порт» было прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, государственный инспектор по охране природы Ямало-Ненецкого автономного округа Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехард от 24 февраля 2012 года признать незаконным и отменить его. Доводы жалобы мотивированы тем, что юридическое лицо обязано выполнять в установленные сроки предписание, предоставив отчетность; что отсутствие в ОАО «Салехардский речной порт» эколога в период с декабря 2011 года по 01 февраля 2012 года не освобождает ОАО «Салехердский речной порт» от обязанности выполнения требований предписания. Настаивал, что К. действовал от имени юридического лица на основании доверенности, в том числе, был уполномочен получать предписание от имени юридического лица. Запрос на предоставление формы отчетности от ОАО «Салехардский речной порт» в адрес Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора») по Ямало-Ненецкому автономному округу не поступал. Кроме того, согласно пункта 16 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, утвержденного приказом Минприроды РФ от 16 февраля 2010 года № 30, Росприроднадзор размещает на своем официальном сайте в сети Интернет для свободного и бесплатного доступа электронную версию оформления отчетности и программное обеспечение для ее информирования. Настаивает, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания № 21-В от 12 апреля 2011 года.
В судебном заседании государственный инспектор по охране природы по Ямало-Ненецкому автономному округу Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на том, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 апреля 2011 года Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес ОАО «Салехардский речной порт» вынесено предписание № 21-В о предоставлении в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в уведомительном порядке, в срок до 20 января 2012 года.
10 февраля 2012 Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Салехардский речной порт» на предмет выполнения ОАО «Салехардский речной порт» предписания № 21-В от 12 апреля 2011 года, выданного Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен специалист-эксперт отдела экологического контроля, государственный инспектор по Ямало-Ненецкому автономному округу Р.
Лицом, проводившим проверку, составлен акт № 26 от 10 февраля 2012 года, которым установлено, что на момент проведения проверки отчетность в адрес Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора» по Ямало-Ненецкому автономному округу не представлена.
Вместе с тем, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Салехардский речной порт», мировой судья не учел положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, определяющих особенности привлечения к административной ответственности юридических лиц, а именно, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей также не принято во внимание, что предписание от 12 апреля 2011 года № 21-В было вынесено в адрес юридического лица, являющегося в силу закона самостоятельным субъектом административной ответственности. Государственным инспектором к жалобе также приложена доверенность от 12 апреля 2011 года, подтверждающая, что К., ранее выполнявший работу по решению вопросов, касающихся охраны окружающей среды, был уполномочен юридическим лицом ОАО «Салехардский речной порт» представлять законные интересы юридического лица в ходе проведения проверок природоохранными органами, знакомиться от лица предприятия со всеми материалами проверки, подавать ходатайства, представлять законные интересы лиц, привлекаемых к административной ответственности, по итогам проверки.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, суд находит, что имеются основания для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Салехардский речной порт», было прекращено, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, - отменить, жалобу государственного инспектора по охране природы Ямало-Ненецкого автономного округа Р. - удовлетворить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Салехардский речной порт», возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Салехард.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.
Судья Т.Ю. Щепкина