РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ЗАО «Спецтеплосервис», расположенном в <адрес> в должности юрисконсульта, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.
При этом ФИО1 указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Мировой судья необоснованно отвергла его показания и дала неверную оценку видеозаписи, исследованную в судебном заседании.
Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> составлен с нарушением требований п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны сведения о свидетелях. А также указанный протокол передан на рассмотрение с нарушением требований ст.28.8 КоАП РФ, так как составлен был ДД.ММ.ГГГГ, а передан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, постановление фактически вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Цитируя п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а именно понятие «дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП)» заявитель утверждает, что для признания события ДТП необходимо наличие совокупности признаков, в частности, такое событие может быть отнесено к ДТП только при условии, что оно произошло на дороге, к каковой АЗС не относится. АЗС является прилегающей территорией, непосредственно прилегающей к дороге, согласно п. 1.2 ПДД РФ. При таких обстоятельствах, ДТП на АЗС нельзя признать дорожно-транспортным происшествием. В связи с отсутствием события ДТП отсутствовало и событие административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что данное происшествие не является дорожно-транспортным происшествием, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. После того, как он вставил оторванный пистолет, предназначенный для дозирования топлива, обратно в шланг, никто к нему из сотрудников АЗС не подходил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на АЗС № 373, расположенной по <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-21213», с государственным регистрационным знаком А 218 РА 89, начал движение с находившимся в заправочной горловине топливного бака автомобиля топливнораздаточным пистолетом, в результате чего был оторван кран на ТРК №2, повреждена разрывная муфта, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате указанных действий были причинены механические повреждения заправочной колонке АЗС № 373 Салехардского участка Северного филиала ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», с причинением собственнику материального ущерба на сумму 2882,00 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил об обстоятельствах совершенного им ДТП (л.д. 2), рапортом дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), сообщением, поступившем в ОР ДПС ГИБДД УВД по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО (л.д.7), объяснением свидетеля ФИО3 (л.д. 8), схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), справкой о стоимости поврежденного муфты (л.д. 15).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются доказательствами, исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи, в том числе и показаниями ФИО1, который не отрицает, что забыл вытащить пистолет из топливного бака автомобиля и начал движение, в результате чего сорвался шланг и упал на землю, он вставил шланг в пистолет, поставил пистолет в колонку, сел в автомобиль и уехал.
При этом ФИО1 не остановил свой автомобиль, не выставил знак аварийной ситуации, не сообщил об этом в полицию.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что происшествие на АЗС не является дорожно-транспортным происшествием, нахожу несостоятельными поскольку в соответствии с ПДД РФ "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ.
Таким образом, ФИО1 должен быть действовать в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ.
Мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, подтверждающего вину правонарушителя.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, передан мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а фактически постановление вынесено судьей ДД.ММ.ГГГГ не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, мировой судья принял поступившие материалы дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день назначил рассмотрение (л.д. 17), по результатам рассмотрения принято решение о необходимости продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении и об отложении дела в связи с истребованием видеозаписи и вызовом свидетелей (л.д.20).
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста. В силу ч. 4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию – не позднее 48 часов с момента его задержания. ФИО1 не был подвергнут задержанию в ходе рассмотрения дела, в связи с чем его права нарушены не были.
Видеозапись, имеющаяся в материалах дела и исследованная в судебном заседании, подтверждает наличие события ДТП.
Утверждение ФИО1 о том, что к нему никто из сотрудников АЗС не подходил, также не влияют на законность принятого решения, поскольку ФИО1, будучи водителем транспортного средства должен был самостоятельно выполнить требования, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренные частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ основания для изменения или отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.
Судья /подпись/ ФИО2
Копия верна:
Судья ФИО2