РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с ее участием,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом автор жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на принадлежащем ему автомобиле «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком А 529 РА 89 по <адрес>. В его автомобиле в качестве пассажира находился ФИО3. Перекресток <адрес> – <адрес> проехал на разрешающий зеленый сигнал светофора. Доехав до дома № 13 по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые стали утверждать о том, что перекресток он проехал на запрещающий сигнал светофора и пояснили, что совершенное административное правонарушение зафиксировано на видеорегистратор. Он попросил продемонстрировать данную запись, но ему было отказано ввиду отсутствия технической возможности.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил о том, что если бы он совершил административное правонарушение, жалобу писать не стал. С постановлением инспектора ГИБДД не согласен, поскольку перекресток проехал на разрешающий зеленый сигнал светофора. Когда он проезжал перекресток, сотрудников ГИБДД поблизости не было. Его остановили только у дома № 13 по <адрес> ему так никто и не продемонстрировал.
Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его подвозил ФИО1. В его автомобиле он располагался на переднем пассажирском сидении. Перекресток <адрес> – <адрес> ФИО1 проехал на разрешающий зеленый сигнал светофора, который загорелся как раз в тот момент, когда они подъезжали к перекрестку. Он сам является водителем с большим стажем и всегда следит за дорогой, даже находясь в автомобиле в качестве пассажира.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля Горшкова суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 49 и 123 Конституции РФ разбирательство дел в судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лицо, привлекаемое от имени государства к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.
Соблюдение принципа презумпции невиновности в ходе производства по делам об административных правонарушениях установлено также ст. 1.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения выразился в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком А 529 РА 89, проехал регулируемый перекресток <адрес> – <адрес> на красный запрещающий сигнал светофора.
Единственным доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения является рапорт инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4, вынесшего оспариваемое постановление.
При этом каких-либо прямых, достоверных доказательств (видеозапись с видеорегистратора, показания очевидцев), опровергающих версию ФИО1 и подтвержденную свидетелем Горшковым, представленные материалы дела не содержат.
Таким образом, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказано в установленном порядке.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на которых основано постановление по делу об административном правонарушении, влечет отмену принятого по делу решения и прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения им административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вручения или получения.
Судья /подпись/ ФИО2
Копия верна:
Судья ФИО2