РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с ее участием,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом автор жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле по <адрес> в сторону рынка «Дары Ямала» с разрешенной на этом участке дороги скоростью. Проезжая перекресток <адрес> с <адрес> она увидела, что зеленый сигнал светофора сменился на зеленый мигающий сигнал и далее на желтый сигнал. Учитывая, что для остановки перед перекрестком ей необходимо было прибегнуть к экстренному торможению, она продолжила движение с целью завершить проезд перекрестка, что соответствует требованиям п. 6.14 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, после остановки ее сотрудниками ГИБДД она оспаривала инкриминируемое ей правонарушение, но вопреки этому и ст. 28.6 КоАП РФ в отношении нее протокол об административном правонарушении составлен не был.
В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила о том, что с правонарушением была не согласна изначально, о чем сообщила инспекторам ГИБДД, также она поинтересовалась в каком порядке она может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Инспектор взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердил в полном объеме сведения, изложенные им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что ФИО1, каких-либо возражений по поводу совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не высказывала, в противном случае им был бы составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 поинтересовалась у них в каком порядке она может обжаловать постановление, данный порядок ей был разъяснен.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 49 и 123 Конституции РФ разбирательство дел в судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лицо, привлекаемое от имени государства к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.
Соблюдение принципа презумпции невиновности в ходе производства по делам об административных правонарушениях установлено также ст. 15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения выразился в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 24 минут ФИО1, управляя транспортным средством «BMW», с государственным регистрационный знаком Е 154 ЕЕ 89, проехала регулируемый перекресток на красный запрещающий сигнал светофора.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исключением из данного правила являются случаи, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает совершение им административного правонарушения или назначенное наказание. В этом случае составление протокола об административном правонарушении является обязательным (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Как следует из жалобы ФИО1, она была не согласна с нарушением, однако протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был, не было отобрано объяснение у ФИО1.
Единственным доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения является рапорт инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО Беликова, вынесшего оспариваемое постановление.
Видеозапись, имеющаяся в материалах дела и исследованная в судебном заседании, не доказывает виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, поскольку видеозапись ненадлежащего качества, на ней не видно марок автомобилей, проезжающих перекресток <адрес> – <адрес>, также не видно государственных регистрационных знаков, на записи не зафиксировано правонарушение ФИО1.
Таким образом, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказано в установленном порядке.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на которых основано постановление по делу об административном правонарушении, влечет отмену принятого по делу решения и прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения ею административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вручения или получения.
Судья /подпись/ ФИО2
Копия верна:
Судья ФИО2