РЕШЕНИЕ
г. Салехард 12 апреля 2012 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В.,
рассмотрев жалобу Ямшетова В.Г. и его защитника Задорожного В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Салехард от 02.03.2012 года о назначении административного наказания в отношении Я, 09.05.1964 года рождения, уроженца д. Нали-Кукмарь Марийской АССР, гражданина РФ, женат, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего в г. Салехарде по адресу: ул. _ д.7 «а» кв.9, работающего МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Салехард от 02.03.2012 года Я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев, совершенного при следующих обстоятельствах:12 января 2012 года в 13 часов 25 минут в районе домов 62 и 64 ул. Республики в г. Салехарде, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, Я, управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства ГАЗ 27057 с государственным регистрационным знаком №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Я и его защитник Задорожный В.И. обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Салехарда от 02.03.2012 года, в котором просят отменить указанное постановление и производство по делу в отношении Я прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов в жалобе на постановление мирового судьи указали, что Я маневр обгона не совершал, а совершил опережение одного транспортного средства другим, без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждается объяснение Г, который управлял автомобилем ГАЗ 27057. Дорожные знаки установлены с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004, и в месте, где маневр совершал, свое действие дорожный знак 3.20 уже закончил, так как он был установлен в связи с ограниченной Зоновой видимости, а в месте, где был совершен маневр Я дорогая прямая. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого Я, Г, видеозаписью, которую скрывают сотрудники ГИБДД, а также тем обстоятельством, что после начала производства по делу, дорожные знаки были переставлены дорожными службами в соответствии с их дислокацией.
При рассмотрении дела Я и его защитник Задорожный В.И. настаивали на удовлетворении поданной ими жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе на постановление мирового судьи.
Ст.2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ст.4.1 КоАП РФ определяет, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Из положений указанных норм следует, что административное наказание назначается лицу, совершившему административное правонарушение, либо иному ответственному лицу, в пределах санкции статьи, устанавливающей административную ответственность.
Из комплексной схемы организации дорожного движения в городе Салехард на данном участке автодороги «Кривая в плане в районе Мемориала» дорожные знаки 3.20 (3.21), 2.24 (40) введены из-за ограниченной видимости. В соответствии с п. 5.4.21. ГОСТа Р 52289-2004 Знак 3.20 "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, а знак 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен" - для запрещения обгона грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т всех транспортных средств. Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4 - 8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. Из указанной выше комплексной схемы организации дорожного движения в городе Салехард следует, что в месте, где Я совершался маневр между домами 62 и 64, установленный на участке автодороги «Кривая в плане в районе Мемориала» дорожный знак 3.20 уже закончил свое действия, поскольку данный участок прямой и видимость на нем не ограничена. Это же обстоятельство подтверждается, приобщенными при рассмотрении дела у мирового судьи Я фотоснимками данного участка автодороги. Кроме этого из этой же схемы организации дорожного движения в городе Салехард следует, что на участке автодороги между домами 62 и 64 имеется фактически три полосы движения, одна во встречном направлении, полоса по которой двигался Я для движения прямо и поворота налево, что и хотел сделать Я, согласно его пояснений, после чего передумал и вернулся в крайнюю праву полосу, предназначенную для движения прямо, опередив автомобиль ГАЗ 27057 под управлением Г, который в своем объяснении мировому судье, при рассмотрении дела об административном правонарушении последней, указал, что он двигался по крайней правой полосе и не видел, чтобы Я при его обгоне выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Я фактически было совершено "Опережение", то есть движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства, с последующим перестроением в правый крайний ряд. В виду зимнего времени, в которой было имело место рассматриваемое событие, дорожная разметка на рассматриваемом участке автодороги не видна, в виду имеющегося снежного наката. Обстоятельством могущим объективно подтвердить либо опровергнуть доводы Я могла служить видеозапись либо покадровая фотосъемка, произведенная при использовании видеофиксирующего прибора «ВИЗИР 2М», установленного на патрульном автомобиле инспекторов ДПС Паутова и Ульнерова, оформлявшим в отношении Я материл об административном правонарушении. Факт установки указанного прибора видеофиксации именно в данный день и именно на данном патрульном автомобиле при несении указанными инспекторами ДПС службы подтвержден официальными ответами ОР ДПС УГИБДД УМВД по ЯНАО. Также на неоднократные запросы как мирового судьи, так и суда при рассмотрении жалобы, были получены ответы из ОР ДПС УГИБДД УМВД по ЯНАО, их которых следует, что по неустановленным причинам доказательства, полученные при использовании видеофиксирующего прибора «ВИЗИР 2М», к протоколу об административном правонарушении не были приобщены, данный файл не сохранился, проведенными мероприятиями восстановить файл не удалось.
Статья 1.5. п.4 указывает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из изложенного выше следует, что у суда возникают неустранимые сомнения в виновности Я, в связи с чем суд определяет, что Я необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ и дело об административном правонарушении в отношении него должно быть прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Салехард от 02.03.2012 года о назначении административного наказания в отношении Я, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Салехард от 02.03.2012 года о назначении административного наказания в отношении Я, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобы Я и его защитника Задорожного В.И. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков