РЕШЕНИЕ
г. Салехард 10 апреля 2012 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В.,
с участием прокурора г. Салехарда – помощника прокурора г. Салехард Рыбакова С.А.,
рассмотрев представление прокурора г. Салехард на постановление административной комиссии в МО г. Салехард № 254 от 15.03.2012 года о назначении административного наказания в отношении К, 21.10.1962 года рождения, уроженки г. Семенов Горьковской области, гражданки РФ, замужем, не имеющей несовершеннолетних детей, проживающей в г. Салехарде по адресу: г. Салехард ул. _ д.17 кв.9, работающей ООО «_» директор Ц, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.2.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в МО г. Салехард № 253 от 15.03.2012 года Кашина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, совершенного при следующих обстоятельствах: К являясь ответственным лицом Ц, расположенного по адресу: г.Салехард ул. _д.17 «а», 39.02.2012 года в 01 час 10 минут, допустила шум, громко играющую музыку, чем мешала жильцам соседних жомов спокойно отдыхать в ночное время.
Прокурор г. Салехарда обратился в суд с протестом, в котором просит отменить Постановление административной комиссии в МО г. Салехард № 254 от 15.03.2012 года в отношении К. В поданном протесте прокурор указывает, что К назначено наказание как физическому лицу, в то время как ей должно было быть назначено наказание как должностному лицу в пределах санкции ч.1 ст.2.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года № 81-ЗАО.
При рассмотрении дела участвующий в деле помощник прокурора г. Салехарда Рыбакова С.А. настаивал на удовлетворении поданного протеста по основаниям, изложенным в протесте.
Кашиной Е.В. была своевременно направлена телеграмма о ее извещении, которая была возвращена в суд с отметкой телеграфа «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за извещением не является». К в судебное заседание, назначенное на 10.04.2012 года в 15 часов 00 минут не явилась. В своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 6 рекомендует судам считать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда оно отказалось от подписи документов об уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что им были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению К и считает ее извещенной надлежащим образом. В связи с изложенным суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела факт совершения административного правонарушения К подтверждается поступившим заявлением от гражданки К, объяснением гражданина К, рапортом сотрудника полиции Просекова М.Н., объяснением гражданки С объяснением К, протоколом об административном правонарушении.
В материалах дела не содержится каких либо доказательств о том, что Кашина Е.В. является ответственным лицом РЦ «Белая Сова», в том числе за соблюдение общественного порядка и безопасности (приказ о назначении на должность директора РЦ «Белая Сова», должностная инструкция и пр.), однако в протоколе об административном правонарушении и своем объяснении К указала, что она работает ООО «_» директор Ц, следовательно обладает признаками должностного лица, определенными в примечании к ст.2.4 КоАП РФ. Административной комиссией в МО г. Салехард принято решение о привлечении К к административной ответственности как физического лица, она подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей, в пределах санкции ч.1 ст.2.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года №81-ЗАО.
Ст.2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ст.4.1 КоАП РФ определяет, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении,
Из материалов дела следует, что административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К существенно были нарушены процессуальные требования, а именно неверно определен субъект, подлежащий привлечению к административной ответственности, что привело к неверному применению закона об административном правонарушении.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не истек, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кашиной Е.В. административной комиссией МО г. Салехард были существенно нарушены процессуальные нормы, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, без исследования дополнительных документов указанных судом выше, что привело к неверному применению закона об административном правонарушении, считаю, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии в МО г. Салехард №253 от 15.03.2012 года в отношении К, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному штрафу в сумме 1000 рублей, отменить и дело направить на новое рассмотрение в административной комиссии в МО г. Салехард, протест прокурора г. Салехарда удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков