Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО5, с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, не работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, проживающий по адресу <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 часов у <адрес> управляя транспортным средством «Рендж Ровер» государственный регистрационным знак Н736ЕР89, совершил наезд на автомашину ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак А233ОУ89 и, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе и в судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи изменить, содеянное переквалифицировать на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа. Пояснил, что скрываться с места происшествия не намеривался, не смог дозвониться до ГИБДД, оставил записку со своими данными на лобовом стекле автомобиля ВАЗ, после чего уехал. Мировой судья не дал оценки всем обстоятельствам дела, не разрешил его ходатайство о вызове и допросе в суде свидетеля Рулёва ФИО2 средство используется им для заработка на содержание своей семьи, так как он работает по гражданско-правовым договорам и род его деятельности связан с необходимостью постоянного перемещения между населёнными пунктами ЯНАО.
Проверив производство по делу в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 4, 7), из которых следуют фактические обстоятельства дела, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), объяснением потерпевшего ФИО3 (л.д. 8), объяснением свидетеля ФИО4 (л.д. 9) из которых следуете, что ФИО1 не отрицал факта оставления места ДТП и данный факт нашел подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетеля, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств (л.д. 10, 11), справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 16).
Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.
Доказательствам мировым судьёй дана полная, всесторонняя и объективная оценка, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содеянному ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами. Вопреки доводам заявителя, мотивы оставления места ДТП и оценка причинённых транспортным средствам механических повреждений в его результате не имеют значения для юридической квалификации содеянного.
Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о действиях ФИО1 в состоянии крайней необходимости, по делу не имеется.
Заявитель лично участвовал при рассмотрении дела мировым судьёй и не был лишен возможности довести до суда свою позицию по всем рассматриваемым вопросам. При установленных фактических обстоятельствах дела вызов свидетеля Рулёва Д.Н. суд не находит имеющим существенное значение и могущим повлиять на законность и обоснованность принятого итогового решения по делу. Кроме того, ходатайство заявителя о вызове и допросе свидетеля Рулёва Д.Н. было разрешено в настоящем судебном заседании с участием ФИО1
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции части 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется.
По смыслу ст. 3.1 КоАП РФ, принимая решение о назначении административного наказания, его виде и размере, судья должен учесть баланс интересов общества и личности, назначить наказание, которое соответствовало бы реализации и достижению его целей и не ставило бы правонарушителя или его семью в положение, не соответствующее принципу уважения человеческого достоинства.
Учитывая необходимость использования транспортного средства ФИО1 для обеспечения существования своей семьи, вывод мирового судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста, при наличии единственного альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд находит обоснованным.
В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО5