РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО13,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №2 <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин России, проживающий по адресу <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов находясь у <адрес>, отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что сотрудник полиции ФИО5 не исполнял обязанностей по охране общественного порядка, а его действия и требования не были законными, не указано с какими нормами закона они согласуются. Сотрудник полиции ФИО5 находился в гражданской одежде и не представлялся ему, не разъяснил его прав при задержании и составления протокола об административном правонарушении. Решение суда основано на недопустимых доказательствах.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат ФИО2 доводы и требования жалобы поддержали.
Проверив производство по делу в полном объёме, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве полных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в постановлении.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами, исследованными мировым судьёй и проверенными в настоящем судебном разбирательстве.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют фактические обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 1); объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д. 17-21, 22-26) и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8 данными мировому судье (л.д. 33, 34), из которых следует, что ФИО1 отказался выполнить требования сотрудников полиции об участии при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения; протоколом об административном задержании и протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 27, 28) из которых следует, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан для составления протокола об административном правонарушении.
Допрошенные судом по инициативе стороны защиты свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт употребления спиртного ФИО1 и нахождение его на улице в дневное время в состоянии опьянения. При этом свидетель ФИО10 показала суду, что ФИО1 задерживал сотрудник полиции, которого ФИО1 знал, так как данный сотрудник полиции днём ранее проводил обыск у них дома в рамках предварительного расследования по уголовному делу.
ФИО1 так же не отрицал того факта, что ФИО5, задерживавший его, был ему известен как сотрудник полиции.
Допрошенные судом по инициативе стороны защиты свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 велось производство по делу об административном правонарушении и они видели его в тот день в здании ОМВД по <адрес>.
Приведённые доказательства не противоречивы, согласуются между собой, получены из надлежащих источников, у суда отсутствуют основания сомневаться в их допустимости и достоверности.
Показания представленных стороной защиты свидетелей не противоречат доказательствам, исследованным мировым судьей и не опровергают их.
Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в общественном мете – на улице возле жилых домов – с признаками алкогольного опьянения и у сотрудника полиции ФИО5 имелись законные основания для принятия мер реагирования и обеспечения условий разрешения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Предоставленных ему, как сотруднику полиции, должностных полномочий ФИО5 не нарушил.
Вопреки доводам защитника, принятие в дальнейшем решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции.
На полиции лежит обязанность своевременно пресекать противоправную деятельность, совершение административного правонарушения (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции»). Для реализации данных обязанностей полиция имеет право на доставление лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений, для составления соответствующих процессуальных документов.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах его компетенции, определённой частью 2 ст. 28.3 КоАП РФ. ФИО1 присутствовал при составлении протокола, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО13