Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО3,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин России, проживающий по адресу <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в неуплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, находя его незаконным, так как допущены неточности в указании его места рождения, опечатка в дате вступления постановления инспектора ГИБДД в законную силу. Мировой судья не удостоверилась в его личности и не проверила законность его задержания.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, заявил, что не уплатил штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, так как им не был оплачен штраф по постановлению инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал.
Проверив производство по делу в полном объеме нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.25 КоАП РФ, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела полных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в постановлении.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами, исследованными мировым судьёй и проверенными в настоящем судебном разбирательстве.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 1); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), сведениями об оплате административных штрафов и списком об административных правонарушениях (л.д. 5, 6), которыми подтверждается факт наложения наказания в виде административного штрафа и его неуплаты в установленный законом срок.
Доказательствам в постановлении дана оценка на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьёй проверена допустимость, относимость и достоверность представленных доказательств.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.
Имеющиеся в постановлении мирового судьи технические опечатки являются очевидными, не искажают его сути и не препятствуют его исполнению.
Вопреки доводам жалобы мировой судья удостоверилась в личности ФИО1 и разъяснила ему права, согласно ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 9).
Из материалов дела не следует, что ФИО1 оспаривал законность его административного задержания. Оснований усомниться в законности применения данной меры административного принуждения у суда не имеется.
Обжалование предыдущего постановления по делу об административном правонарушении не освобождает ФИО1 от обязанности исполнения вновь вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении него постановления по другому делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьёй учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, степень его общественной опасности.
Предусмотренные частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ основания для изменения или отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО3