Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2012 года город Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Щепкина Т.Ю., при секретаре Евменовой В.Е.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе М. на постановление № 18 от 16 марта 2012 года государственного инспектора г. Салехард по пожарному надзору - старшего инспектора отдела надзорной деятельности по МО г. Салехард УНД ГУ МЧС России по ЯНАО О., которым
М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданин России, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей,
ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора г. Салехард по пожарному надзору - старшего инспектора отдела надзорной деятельности по МО г. Салехард УНД ГУ МЧС России по ЯНАО О. от 16 марта 2012 № 18 М. на основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей.
М. признан виновным в том, что, являясь руководителем ГБУ «Салехардский центр ветеринарии» и лицом, на которое в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» возложена обязанность по выполнению требований пожарной безопасности, нарушил требования Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)), утвержденные приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года (зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 года), а именно:
- на объекте ГБУ «Салехардский центр ветеринарии» системы пожарной автоматики не обслуживаются специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной, имеющей лицензию (в нарушение п. 96 ППБ 01-03);
- не обеспечен надлежащий учет первичных средств пожаротушения (огнетушителей). Отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (в нарушение п. 108, прил. № 3 ППБ 01-03);
- работники организации не прошли противопожарный инструктаж под роспись. Отсутствует журнал проведения инструктажей по пожарной безопасности (в нарушение п. 7 ППБ 01-03);
- под лестничной клеткой на первом этаже устроено кладовое помещение, в котором осуществляется хранение различных материалов (в нарушение п. 40 ППБ 01-03);
- в складском помещении допускается хранение горючих материалов менее 0,5 м до приборов освещения (фактически 0,25 м) (в нарушение п. 503 ППБ 01-03);
- в коридоре первого этажа здания допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (в нарушение п. 60 ППБ 01-03);
- во всем здании ГБУ «Салехардский центр ветеринарии» установлены тепловые пожарные извещатели (в нарушение п. 9 табл. 1 п. 3 НПБ 110-03);
- автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (в нарушение п. 98 ППБ 01-03);
- здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (в нарушение п. 5.1 табл. 2, п. 15 НПБ 104-03);
- допускается загромождение путей эвакуации (коридоры первого и второго этажей загромождены различными материалами) (в нарушение п. 53 ППБ 01-03);
- произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, а именно в коридоре первого этажа здания с западной стороны здания установлена перегородка с дверью. Дверь заперта на замок (в нарушение п. 40 ППБ 01-03);
- в тамбуре эвакуационного выхода, расположенного на первом этаже южной части здания допускается хранение различных материалов (в нарушение п. 53 ППБ 01-03);
- дверь, отделяющая коридор второго этажа от лестничной клетки зафиксирована в открытом положении (в нарушение п. 53 ППБ 01-03); - эвакуационный выход со второго этажа не имеет возможности свободного открывания изнутри без ключа (в нарушение п. 52 ППБ 01-03).
Не согласившись с постановлением, М. просит переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 20.4 на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и уменьшить административный штраф до минимального - 6 000 рублей. При этом, М. указывает, что часть вмененных ему нарушений правил пожарной безопасности была устранена на следующий день после их выявления - загромождение путей эвакуации, часть нарушений вообще не имеет места - работники прошли противопожарный инструктаж под роспись, в учреждении имеется инструкция по пожарной безопасности, часть нарушений не может быть вменена М. - такие как загромождение путей эвакуации на первом этаже и эксплуатация светильников со снятыми колпаками на первом этаже, поскольку весь первый этаж здания сдается в аренду по договору аренды от 19 сентября 2008 года № 01/10-08, в котором указано, что «арендатор обязуется соблюдать противопожарные требования, предъявляемые к пользованию нежилыми помещениями, выделяя для этих целей необходимые денежные средства». Кроме того, указал, что им как руководителем ГБУ «Салехардский центр ветеринарии» осенью 2011 года было написано письмо и подана смета в Департамент капитального строительства ЯНАО с просьбой провести капитальный ремонт здания и заменить противопожарную систему, поэтому полагает, что по таким нарушениям, как установка тепловых пожарных извещателей, неисправность автоматической пожарной сигнализации, не оборудование здания системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, за которые предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, свою обязанность как лицо, ответственное за выполнение требований пожарной безопасности он выполнил.
В судебном заседании М. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ГУ МЧС России по ЯНАО И., действующий на основании доверенности, не согласился в доводами М., при этом пояснил, что в период с 01 по 05 марта 2012 года на основании распоряжения № 54 от 20 февраля 2012 года, выданного главным государственным инспектором г. Салехард по пожарному надзору, была проведена плановая (выездная) проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности ГБУ «Салехардский центр ветеринарии», по результатам которой в отношении М., являющегося лицом, на котором лежит обязанность по выполнению требований норм и правил пожарной безопасности в РФ, были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которые впоследствии были объединены в одно производство. Указанными протоколами зафиксированы нарушения правил пожарной безопасности, поэтому просил постановление от 16 марта 2012 года оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав М. и представителя ГУ МЧС России по ЯНАО И., прихожу к следующим выводам.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 16 марта 2012 года следует, что М. как руководитель государственного бюджетного учреждения «Салехрдский центр ветеринарии» допустил нарушения п.п. 7, 40, 52, 53, 60, 96, 98, 108 прил. № 3 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), п. 9 табл. 1 и 3 норм пожарной безопасности (НПБ 110-03), п. 5.1 табл. 2 п. 15 норм пожарной безопасности (НПБ 104-03).
Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 25 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № 26 по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № 27 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, актом проверки № 54 от 05 марта 2012 года.
Должностным лицом госпожнадзора на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ действия М. квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В соответствии с частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, государственным инспектором г. Салехард по пожарному надзору г. Салехард были выявлены и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 27 ряд нарушений Правил пожарной безопасности в РФ, за которые предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП Р.
Суд считает доводы М. о том, что он не должен нести административную ответственность за нарушения правил пожарной безопасности, зафиксированные на первом этаже здания ГБУ «Салехардский центр ветеринарии» необоснованными, поскольку указанные в протоколах нарушения выявлены в коридоре здания, а договором аренды от 19 сентября 2008 года № 01/10-08 арендатору переданы нежилые помещения, перечисленные в п. 1.1 договора. Коридор здания на первом этаже в перечень имущества, передаваемого в аренду ИП Л., не входит.
Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313.
Пункт 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
На основании вышеперечисленных норм, доводы М. о том, что, направив письмо в Департамент капитального строительства ЯНАО о необходимости замены противопожарной системы, он свои обязательства как лицо, на котором лежит обязанность по выполнению требований норм и правил пожарной безопасности в РФ, выполнил, суд находит несостоятельными. Кроме того, ряд нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий, по своему характеру могли быть устранены без особых временных и финансовых затрат.
Иные доводы заявителя не подлежат удовлетворению судом, поскольку противоречат материалам дела, и не основаны на требованиях закона.
При назначении административного наказания государственным инспектором г. Салехард по пожарному надзору - старшим инспектором отдела надзорной деятельности по МО г. Салехард УНД ГУ МЧС России по ЯНАО О. в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
Действия М. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, в минимальном размере.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации административного правонарушения, отмены либо изменения постановления государственного инспектора г. Салехард по пожарному надзору - старшего инспектора отдела надзорной деятельности по МО г. Салехард УНД ГУ МЧС России по ЯНАО О. - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № 18 от 16 марта 2012 года государственного инспектора г. Салехард по пожарному надзору - старшего инспектора отдела надзорной деятельности по МО г. Салехард УНД ГУ МЧС России по ЯНАО О., которым М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Ю. Щепкина