РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО6, с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, проживающий по адресу <адрес>,
признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.45 часов находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте около дома №4 по <адрес>, не повиновался законным требованиям сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и воспрепятствовал осуществлению ими своих служебных обязанностей путем размахивания руками и попыток скрыться от полицейских, то есть в совершении административных правонарушений предусмотренных ст. 20.21 и частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1 и в судебном заседании, не оспаривая своей виновности в совершении административных правонарушений, находил назначенное ему наказание в виде административного ареста чрезмерно суровым и просил смягчить его, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств – малолетнего ребёнка, мест постоянного жительства и работы. Полагал, что сотрудниками полиции необоснованна была применена в отношении него физическая сила, в здании ОМВД по <адрес> с ним не надлежаще обращались сотрудники ИВС, унижая его честь и достоинство.
На вопросы суда пояснил, что действительно ночью ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, так как отмечал победу сборной России по хоккею на чемпионате мира. Он не был согласен с его задержанием сотрудниками полиции, в связи с чем не давал им взять себя под руки, пытался вырваться и уйти.
Проверив производство по делу в полном объеме нахожу постановление мирового судьи не подлежащим изменению, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст. 19.3 и ст. 20.21 КоАП РФ; протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №1340 и показаниями свидетеля фельдшера ФИО2, из которых следует, что у ФИО1 были установлены внешние признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, имел неопрятный внешний вид; рапортами и показаниями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.45 часов ФИО1 находился в общественном месте с признаками сильной степени алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, с трудом ориентировался в пространстве, не реагировал на законные требования прекратить противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль, вырывался размахивая руками и пытался скрыться, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства – наручники.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия итогового решения по делу, а выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения обоснованными.
Законность требований сотрудников полиции выяснялась мировым судьёй и сомнений не вызывает.
Условия содержания заявителя в комнате административно задержанных не входят в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении. Законность действий должностных лиц полиции в данной части может быть обжалована ФИО1 в порядке, установленном гражданским процессуальным законом.
Содеянному ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.
Административное наказание верно назначено с учётом правил ст. 4.4 КоАП РФ. При этом мировой судья учел обстоятельства правонарушения, личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ – совершение правонарушения в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в постановлении мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.
Предусмотренные частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ основания для изменения или отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 и частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО6