Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО9, с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Стратан И.Б.,
защитника ФИО4,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Стратан И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Стратан Игорь Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин России, проживающий по адресу <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Стратан И.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов во дворе <адрес> управлял автомобилем «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак А030ОУ89, в состоянии опьянения.
В жалобе и в судебном заседании Стратан И.Б. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как он действительно управлял во дворе своего дома автомобилем в состоянии опьянении, но вынужден был так поступить спасая свои жизнь и здоровье от противоправного посягательства не известных ему лиц, которые избивали его. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял дома пиво, вышел во двор, где увидел, как во двор заехал автомобиль «Тойота», который застрял в сугробе. Водитель автомобиля «Тойота» пытался выехать включив заднюю передачу. Так как автомобиль «Тойота» стало стаскивать на его стоящий на парковке у подъезда автомобиль «Мазда», он открыл дверь своего автомобиля и подал звуковой сигнал. После этого из автомобиля «Тойота» вышли трое молодых людей, который высказали ему претензии, что он сигналит, и стали его избивать. Он не смог оказать сопротивления и вынужден был, вырвавшись от избивающих, сесть в свою машину и отъехать с места избиения. Мировым судьёй оставлены без оценки допущенные процессуальные нарушения при оформлении акта освидетельствования на состояние опьянения, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, а показания свидетелей – сотрудников полиции искажены и оценены не верно. Он не говорил сотрудникам полиции о том, что возвращался домой с работы, как это указано в его объяснениях, которые он подписал не читая, так как находился в шоковом состоянии. Сами сотрудники полиции ни в своём рапорте, ни в показаниях у мирового судьи об этом не говорили. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была суббота, выходной день.
Защитник ФИО4 позицию Стратан И.Б. поддержал, представил суду медицинские документы, свидетельствующие о наличии у последнего телесных повреждений.
Проверив производство по делу в полном объеме нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
Для правильного разрешения дела об административном правонарушении судье следует установить не только наличие всех признаков соответствующего состава административного правонарушения, но и проверить и оценить наличие обстоятельств, исключающих административную ответственность.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.Право на жизнь и здоровье человека провозглашены Конституцией Российской Федерации высшими ценностями.
Как следует из исследовавшихся мировым судьёй и проверенных городским судом показаний свидетелей ФИО2 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ вечером они увидели, как во дворе дома №30 «а» по <адрес> трое молодых людей избивают Стратан И.Б., лицо у которого было в крови. Стратан И.Б. удалось вырваться, сесть в принадлежащую ему машину и отъехать с места избиения (л.д. 24, 25). Оценку данным показаниям мировой судья в своём постановлении не дала (л.д. 26).
Свидетель ФИО6 в ходе досудебного производства показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов она приехала во двор <адрес>, где управляемая ей машина «Тойота» А564РА89 застряла в сугробе. Пытаясь выехать задним ходом, она увидела в зеркало заднего вида стоящий за её автомобилем автомобиль «Мазда», водитель которого подал звуковой сигнал. Её пассажиры (некто Николай и Эдуард) вышли из автомобиля и пошли к автомобилю «Мазда», что они там делали она не видела. Минут через 10 после этого автомобиль «Мазда» начал движение (л.д. 9).
Свидетели ФИО7 и ФИО8, сотрудники полиции, не были очевидцами произошедшего. Показали о том, что со слов Стратан И.Б. им стало известно, что он управлял принадлежащим ему автомобилем «Мазда» во дворе своего <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ. При этом Стратан И.Б. сообщал о причинении ему телесных повреждений не известными лицами, а свидетель ФИО7 прямо указал о наличии телесных повреждений на лице у Стратан И.Б. Ни в своих показаниях мировому судье, ни в рапорте о произошедшем данные свидетели не утверждали, что ими был остановлен автомобиль под управлением Стратан И.Б., как об этом указала мировой судья (л.д. 6, 22, 23).
Наличие телесных повреждений у Стратан И.Б. подтверждается представленной суду медицинской документацией.
Таким образом, собранными по делу доказательствами доводы Стратан И.Б. о действиях в состоянии крайней необходимости не опровергнуты. В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 ст. 24.5, пункту 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действий лица в состоянии крайней необходимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стратан Игоря Борисовича отменить, жалобу Стратан И.Б. – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.7, пункта 3 части 1 ст. 24.5, пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с действиями Стратан И.Б. в состоянии крайней необходимости.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО9