РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда ФИО5, рассмотрев жалобу Кусагалиева Айрата Анваровича на постановление заместителя главного государственного инспектора труда в ЯНАО ФИО4 № 1-23-02 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора труда в ЯНАО ФИО4 № 1-23-02 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО Кусагалиев Айрат ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Действия Кусагалиева А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Не согласившись с указанным постановлением, Кусагалиев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. При этом в жалобе указывает, что при привлечении его к административной ответственности не было учтено, что он исполняет обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО с ДД.ММ.ГГГГ, а трудовые договоры с работниками были заключены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что в силу того, что он исполняет обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО с ДД.ММ.ГГГГ, он не мог провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Кусагалиев А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кусагалиева А.А.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из постановления о привлечении Кусагалиева А.А. к административной ответственности следует, что в нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса РФ, в трудовых договорах, заключенных с работниками в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют существенные условия трудового договора: место работы с указанием структурного подразделения, виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью. В нарушении требований ст. 112 ТК РФ в учреждении не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Также указано время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.
Из приказа руководителя Управления ФНС России по ЯНАО № 57-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кусагалиев А.А., заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО.
Таким образом, в период заключения трудовых договоров с работниками Инспекции (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Кусагалиев А.А. не являлся руководителем Инспекции и не и.о. руководителя Инспекции, в связи с чем Кусагалиев не подлежит ответственности за нарушения, допущенные при заключении указанных трудовых договоров.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно пункту 6 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 342н, обязанность по обеспечению проведения аттестации возлагается на работодателя. Аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера.
В силу статьи пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ работы по проведению аттестации рабочих мест признаются государственными нуждами, а Инспекция -государственным заказчиком.
Для заключения гражданско-правового договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти обязан разместить заказ на выполнение работ путем проведения торгов (статьи 5, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ).
Извещение о проведении конкурса должно быть размещено заказчиком не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ), контракт может быть заключен не ранее чем за десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 1.1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ).
Извещение о проведении аукциона должно быть размещено заказчиком не ранее чем за 20 дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе (пункт 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ), контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона (пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ).
Таким образом, приступив к исполнению обязанностей начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, Кусагалиев А.А. не имел реальной возможности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (даты совершения правонарушения) разместить государственный заказ, провести торги, заключить контракт и провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
При указанных обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора труда в ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора труда в ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО Кусагалиев Айрат Анварович был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО5