РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда ЯНАО ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу Дудко Андрея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон ТЭЦ-3, <адрес>-а, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, переулок Яиково-2, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дудко Андрей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Из постановления следует, что Дудко А.И. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, у <адрес>, Дудко А.И. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е №, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения,
Не согласившись с данным постановлением, Дудко А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение по месту его жительства. При этом в жалобе указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>. Также указывает, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в постановлении о привлечении его к административной ответственности неверно указано, что правонарушением им было совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Дудко А.И., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дудко А.И.
Проверив производство по делу в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Дудко А.И. в совершении правонарушения на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в постановлении.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Вина Дудко А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства совершенного Дудко А.И. административного правонарушения (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
- актом № 113 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
- объяснением инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дудко А.И. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при этом Дудко А.И. пояснил, что явиться в судебное заседание не может, поскольку находится в <адрес> и у него отсутствуют деньги на дорогу до <адрес>. Просит направить дело по месту его жительства в <адрес> (л.д. 17).
При указанных обстоятельствах доводы жалобы Дудко А.И. о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными.
В удовлетворении ходатайства Дудко А.И. о направлении дела по месту его жительства в <адрес> мировым судьей было отказано, о чем было вынесено мотивированное определение (л.д. 16).
Допущенная мировым судьей в постановлении опечатка в дате совершения Дудко А.И. правонарушения (вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ), на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения не влияет.
Действиям Дудко А.И. дана верная юридическая оценка.
Наказание Дудко А.И. назначено справедливое, оснований для его снижения суд не находит.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дудко Андрей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Дудко А.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.
Судья ФИО4