РЕШЕНИЕ
г. Салехард 10 апреля 2012 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В.,
с участием прокурора г. Салехарда – помощника прокурора г. Салехард Рыбакова С.А.,
рассмотрев представление прокурора г. Салехард на постановление административной комиссии в МО г. Салехард №264 от 15.03.2012 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1, 03.12.1964 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женат, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего в г. Салехарде по адресу: <адрес> воды пе<адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст.5.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года №81-ЗАО «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в МО г. Салехард №264 от 15.03.2012 года ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года №81-ЗАО «Об административных правонарушениях», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 рублей, совершенного при следующих обстоятельствах: 26.02.2012 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь возле д.№17 по <адрес>, осуществлял розничную торговлю кастрюлями и сковородами вне мест, специально установленных органами местного самоуправления.
Прокурор г. Салехарда обратился в суд с протестом, в котором просит отменить Постановление административной комиссии в МО г. Салехард №265 от 15.03.2012 года в отношении ФИО1 В поданном протесте прокурор указывает, что на территории МО г. Салехарда органами местного самоуправления места розничной торговли не определены, в связи с чем обжалуемое постановление административной комиссии МО г. Салехарда подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела участвующий в деле помощник прокурора г. Салехарда Рыбакова С.А. настаивал на удовлетворении поданного протеста по основаниям, изложенным в протесте.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Суд посчитал, что отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела, и ходатайствовавшего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Ст.2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Ст.4.1 КоАП РФ определяет, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Из положений указанных норм следует, что административное наказание назначается лицу, совершившему административное правонарушение, либо иному ответственному лицу, в пределах санкции статьи, устанавливающей административную ответственность.
Из диспозиции ст.5.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» следует, что административная ответственность за совершение данного правонарушения наступает в случае осуществления лицом розничной торговли вне мест, специально установленных органами местного самоуправления. С объективной стороны данное правонарушение характеризуется тем, что места розничной торговли должны быть специально установлены органом местного самоуправлении, на территории г. Салехарда – администрацией МО г. Салехарда. Администрацией МО г. Салехарда распоряжение о определении мест розничной торговли не издавалось, и данные места на территории г. Салехарда не определены, следовательно в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года №81-ЗАО «Об административных правонарушениях».
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным постановление административной комиссии в МО г. Салехард №264 от 15.03.2012 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии в МО г. Салехард №264 от 15.03.2012 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года №81-ЗАО «Об административных правонарушениях», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 рублей, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, протест прокурора г. Салехарда удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков