РЕШЕНИЕ
г. Салехард 17 апреля 2012 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В.,
рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО Яковского Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Салехард от 18.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 23.03.1980 года рождения, уроженки г. Первоуральска Свердловской области, гражданки РФ, замужем, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, проживающей в г. Салехарде по адресу: г. Салехард ул. <адрес> не работающей, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Салехард от 18.03.2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Вменяемое в вину ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь водителем автомобиля Нисан Альмера с государственным регистрационным знаком А 082 РА 89, собственником которого является ФИО3, не исполнила законное требование сотрудника полиции командира взвода №1 Черкасова Е.В. от 30.12.2011 года, в установленный срок до 31.12.2011 года до 16.00 часов удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя (пленку темного цвета) с переднего лобового и передних боковых стекол автомобиля, тем самым привести в соответствие с требованиями п.3.5.2, приложения №5 «Технического регламента безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ №720 от 10.09.2009 года состояние переднего лобового и передних боковых стекол на автомобиле.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО Яковский Л.А. обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить мирового судьи судебного участка №2 г. Салехард от 18.03.2012 года в отношении ФИО1 и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В поданной жалобе Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО Яковский Л.А. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи поскольку принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении мировой судья исходила из того, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, в связи с чем удалить тонировочную пленку она не имеет права, поскольку в данном случае будут нарушены гарантированные ст.35 Конституции РФ права собственника автомобиля. Данный вывод считает неверным, поскольку ФИО1 являлась водителем транспортного средства, на котором в силу его обязанностей определенных в 2.3.1 Правил дорожного движения, лежит обязанность по проверке перед выездом и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. В соответствии с п.7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на стекла автомобиля установлены дополнительные предметы, нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Таким образом ФИО1 будет являться субъектом вменяемого ей в вину административном правонарушения.
При рассмотрении дела должностное лицо, обжаловавшее постановление мирового судьи инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО Яковский Л.А., будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился.
ФИО1 указала, что считает постановлением мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, а жалобу инспектор ДПС без удовлетворения. Дополнительно указала, что владелец транспортного средства ФИО3 проживает в г. Салехарде, также ездит на данном автомобиле, поэтому инспектора ДПС должны были выносит ему предписание об удалении тонировки со стекол. Выразила согласие с тем, что нанесенное тонировочное покрытие на стекла является технической неисправностью.
Ст.2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ст.4.1 КоАП РФ определяет, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Из положений указанных норм следует, что административное наказание назначается лицу, совершившему административное правонарушение, либо иному ответственному лицу, в пределах санкции статьи, устанавливающей административную ответственность.
Из материалов дела усматривается, что 30.12.2011 г. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1. статьи 12.5 Кодекса Российской Федерация об административных правонарушениях, а именно, в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности. дорожного движения), управляла транспортным средством Нисан Альмера с государственным регистрационным знаком А 082 РА 89, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя. Ей должностным лицом ОР ДПС УГИБДД УВД по ЯНАО было вынесено требование в срок до 31.12.2011 года до 16 часов прекратить нарушение и удалить покрытие с автомобиля Нисан Альмера с государственным регистрационным знаком А 082 РА 89, собственником которого является ФИО1, а ей доверено собственником право управления данным транспортным средством. В требовании имеется отметка о том, что его копия получена ФИО1 в тот же день в 16 часов, удостоверенная ее подписью.
В соответствии с положениями п. 11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
18.03.2012 года в 09 часов 50 минут установлено, что ФИО1 требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения не выполнила - не удалила покрытие с передних боковых стекол транспортного средства Нисан Альмера с государственным регистрационным знаком А 082 РА 89, ограничивающее обзорность с места водителя.
Административная ответственность за неповиновение законного распоряжения или требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественною порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья указала, что в соответствии со ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. По мнению мирового судьи демонтаж тонировочных пленок с передних боковых стекол автомобиля, сопряжено с распоряжением указанным автомобилем, который ей не принадлежит.
Однако в соответствии с положениями п.2.3.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Приведенными выше положениями пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности. дорожного движения) запрещена эксплуатация транспортных средств, если на стекла автомобиля установлены дополнительные предметы, нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Таким образом именно на водителе лежит обязанность по проверке перед выездом и обеспечению исправного технического состояния транспортного средства при управлении им. ФИО1 данную обязанность по обеспечению исправного технического состояния транспортного средства при управлении им как водитель транспортного средства Нисан Альмера с государственным регистрационным знаком А 082 РА 89 не выполнила, не смотря на вынесенное ей 30.12.2011 года предписание сотрудника полиции о приведении указанного автомобиля в технически исправное состояние в срок до 16 часов 00 минут 31.12.2011 года, и продолжала его эксплуатацию в технически неисправном состоянии с неисправностями указанными в положении пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с нанесенными на переднем лобовом и передних боковых стекла автомобиля пленкой темного цвета. Приведение автомобиля в технически исправное состояние никоим образом не связано с действиями направленными на отчуждение чужого имущества, в связи с чем выводы мирового судьи в данной части являются ошибочными, а ФИО1 как водитель транспортного средства является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
При установленных судом обстоятельствах постановление мирового судьи безусловно подлежит отмене.
В своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 14 рекомендует судам иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
В требовании сотрудника полиции указаны сроки его исполнения до 16 часов 31.12.2011 года. Следовательно срок привлечения к административной ответственности начинает истекать на следующий день со дня выполнения с последнего срока указанного в требовании не исполненного лицу, которому оно вынесено, то есть с 01.01.2012 года, срок привлечения к административной ответственности истек 01.04.2012 года. В соответствии с приведенными выше положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 данное правонарушение не может быть расценено как длящееся, поскольку «невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением». Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Поскольку в виду мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении существенно были нарушены процессуальные требования, а именно неверно определен субъект, подлежащий привлечению к административной ответственности, что привело к неверному применению закона об административном правонарушении, а дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности невозможно, постановлением мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Салехард от 18.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым производство в отношении не было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО Яковского Л.А. об отмене постановления мирового судьи - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков