РЕШЕНИЕ
18 апреля 2012 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 10.12.1985 года рождения, уроженца г. Салехард Тюменской области, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: г. Салехард, ул. <адрес> д. 28, кв. 11, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехард от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 06 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 г.Салехард ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 06.03.2012 года отменить. В жалобе указывает, что он не отрицает вины в совершенном правонарушении, при рассмотрении дела у мирового судьи вину в совершенном правонарушении признал и раскаялся. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировой судья указал о совершении им повторного однородного правонарушения. Ему неясно о каком повторном однородном правонарушении идет речь, так как он ранее по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не привлекался. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи изменить и снизить ему размер назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок до 1 года 6 месяцев.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 привел доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверяя законность вынесенного постановления, нахожу, что оно вынесено должностным лицом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.
В ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Протоколом об административном правонарушении № 89 АС 362426, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД по ЯНАО Нухлониным Д.С. 24.02.2012 года, установлено, что ФИО1 обвиняется в том, 24.02.2012 года в 16 часов 25 минут на автодороге ул. Глазкова в г. Салехард, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством«Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком Е 388 ВС 89, гражданин ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, для чего имелись основания. В протоколе имеются также объяснения ФИО1 о том, что он сел за руль автомобиля, чтобы переставить его в другое место.
Протокол № 89 АС 013254 от 24.02.2012 года свидетельствует, что в 15 часов 28 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ««Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком Е 388 ВС 89, в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта Протокол также составлен в присутствии двух понятых.
Протоколом № 89 АС 118249 от 24.02.2012 года ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ ЯНОПНД.
Из акта №14 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24.02.2012 года следует, что ФИО1 отказался от прохождения данного медицинского освидетельствования.
Из объяснений врача-нарколога Васильева Д.В., фельдшера Калинкина Е.В. следует, что 24.02.2012 года гражданин ФИО1 будучи доставленным в ГУЗ ЯНОПНД сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, первый раз продул прибор для определения количества алкоголя в выдыхаемом воздухе, который указал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе равное 1,6 промилле, второй раз отказался продувать данный прибор, в связи с чем в акте было указано об отказе в прохождении медицинского освидетельствования.
В статье 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В части 2 и 3 названной статьи указано, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, исследованные мировым судьей доказательства получены в соответствии с требованиями закона, им дана верная правовая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.
ФИО1 протоколом обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
ФИО1 не оспаривается вина в совершенном правонарушении.
При назначении наказания мировым судьей были полностью учтены данные о личности виновного, смягчающие и отягчающими обстоятельства. В качестве обстоятельств смягчающим наказание указаны признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, отягчающим административную ответственность мировым судьей указано совершение повторно в течении года однородного правонарушения.
В соответствии с положениями п.п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Ст.4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с положениями п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» 16. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ является безопасность дорожного движения, следовательно все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, за которые ранее, до совершения рассматриваемого правонарушения ФИО1 был подвергнут наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ буду считаться при назначении наказания за совершение настоящего административного правонарушения как повторные.
Согласно сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, им совершено 9 правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Следовательно мировым судьей верно было назначено наказание с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, нет.
Таким образом, так как постановление является законным, обоснованным, наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с нормами КоАП РФ, регулирующими назначение наказания, оснований для его отмены суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехарда которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков