РЕШЕНИЕ
18 июня 2012 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обучающегося ЯМК, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, зарегистрированного <адрес> общ., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение, в совершении которого он признан виновным совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в районе <адрес> по ул. Республики, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В жалобе указывает, что он в ходе судебного заседания пояснял, что не успел завершить маневр обгона, в связи с чем считает, вынесенное наказание суровым, просит назначить ему наказание в соответствии со степенью его вины в совершенном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут двигался на своем автомобиле ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по ул. Республики. Остановился на запрещающий сигнал светофор на перекрестке ул. Матрсоова и Республики. На светофоре перед ним стояло два автомобиля. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора он продолжил движение по ул. Республики. Проехав данный перекресток, он решил обогнать впереди едущие транспортные средства со скоростью 30-40 км/час, убедился в безопасности маневра, показал сигнал начала маневра указателем левого поворота, пересек прерывистую линию разметки, выехал на встречную полосу движения, совершил маневр обгон одного транспортного средства, хотел завершить данный маневр и вернуться в свою полосу движения, уже где закончилась прерывистая линия разметки и была сплошная линия разметки, как перед ним начал выполнять маневр поворота налево автомобиль Нисан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он прибегнул к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось и он врезался в левую переднюю дверь автомобиля Нисан по касательной. Вернуться в свою полосу не имел возможности, так как справа тоже двигался автомобиль.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверяя законность вынесенного постановления, нахожу, что оно вынесено должностным лицом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.
В ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Ст.2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ст.4.1 КоАП РФ определяет, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Из положений указанных норм следует, что административное наказание назначается лицу, совершившему административное правонарушение, либо иному ответственному лицу, в пределах санкции статьи, устанавливающей административную ответственность.
Протоколом об административном правонарушении № <адрес>, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД по ЯНАО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в районе <адрес> по ул. Республики, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил маневр обгон автомобиля Нисан Х-Трейл государственный регистрационный знак <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, и его действия квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В тоже время в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 признан виновны в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Мотивы по которым мировой судья пришла к выводам переквалификации его действий ФИО1 с нарушения требований дорожной разметки 1.1 на нарушение требований дорожного знака 3.20 в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены.
Из схемы организации дорожного движения участка дороги, на котором вменяется в вину ФИО3 совершение административного правонарушения следует, что на нем имеется как дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», так и дорожная разметка 1.1, в связи с чем суд приходит к выводу случае о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В статье 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения к административной ответственности - постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не истек, и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> были существенно нарушены процессуальные нормы, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца., отменить, и дело направить на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка <данные изъяты>.
Судья /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков