РЕШЕНИЕ
06 июля 2012 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего КиПиА МП «Салехардэнерго», проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В жалобе указывает, что считает назначенное ему наказание слишком суровым, поскольку при назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, жена не работает, воспитывает ребенка, он один в семье зарабатывает деньги, так как заработной платы не хватает, он подрабатывает в такси.
ФИО1при рассмотрении его жалобы на ее удовлетворении настаивал, по основаниям, изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверяя законность вынесенного постановления, нахожу, что оно вынесено должностным лицом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.
В ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Протоколом об административном правонарушении № <адрес>, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД по ЯНАО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты на автодороге <адрес> у <адрес>, управляла автомобилем «Мазда» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.
В протоколе имеются также объяснения ФИО1 следующего содержания: «я выпил лекарство настойка боярышника, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД».
Протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что в 13 часов 23 минуты ФИО1отстранен от управления транспортным «Мазда» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения. Протокол также составлен в присутствии двух понятых.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 89 АА №019211 состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено. Согласно контрольной ленте, прилагаемой к акту освидетельствования содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе соответствует 0,34 мг/л.
В статье 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В части 2 и 3 названной статьи указано, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, исследованные мировым судьей доказательства получены в соответствии с требованиями закона, им дана верная правовая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.
ФИО1 протоколом обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
ФИО1 фактически не оспаривается вина в совершенном правонарушении.
При назначении наказания мировым судьей были полностью учтены данные о личности виновного, смягчающие и отягчающими обстоятельства. В качестве обстоятельств смягчающим наказание указаны, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, отягчающим административную ответственность мировым судьей указано совершение повторно в течении года однородного правонарушения.
В соответствии с положениями п.п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Ст.4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с положениями п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» 16. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ является безопасность дорожного движения, следовательно все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, за которые ранее, до совершения рассматриваемого правонарушения ФИО3 был подвергнут наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ буду считаться при назначении наказания за совершение настоящего административного правонарушения как повторные.
Согласно сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, им совершено 3 правонарушения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Следовательно мировым судьей верно было назначено наказание с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, нет.
Таким образом, так как постановление является законным, обоснованным, наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с нормами КоАП РФ, регулирующими назначение наказания, оснований для его отмены суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков