РЕШЕНИЕ
13 июля 2012 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Паршуков А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должность Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника юридического отдела РО ФСФР России по УРФО О. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ОАО «АТК «Ямал», которому вменена неуплата административного штрафа в установленный срок.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехарда ЯНАО от 05.05.2012 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
С указанным постановлением не согласен должность РО ФСФР России по УРФО К., который в жалобе просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в связи с неуплатой штрафа по постановлению руководителя РО ФСФР России в УРФО, которое было обжаловано ОАО «АТК «Ямал» в Арбитражный суд ЯНАО, которым постановление отменено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда ЯНАО отменено, в удовлетворении жалобы ОАО «АТК «Ямал» отказано. Поскольку постановление Арбитражного суда вступило в силу со дня его принятия, постановление РО ФСФР России по УрФО вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, административный штраф подлежал уплате в течение 30 дней, - до ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в обжалуемом постановлении неверно указана дата истечения 30-ти дневного срока.
В судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Представитель ОАО «АТК «Ямал» Ш. в судебном заседании против доводов жалобы возражала. Полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным. Указала, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда было получено ДД.ММ.ГГГГ
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав возражения представителя ОАО «АТК «Ямал» исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением руководителя РО ФСФР России в УрФО от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АТК «Ямал» привлечено к административной ответственности в виде штрафа.
Указанное постановление было обжаловано Обществом в Арбитражный суд ЯНАО, решением которого данное постановление было отменено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда ЯНАО было отменено.
Согласно ст. 271 АПК РФ указанное постановление вступило в законную силу со дня его вынесения. Следовательно, постановление РО ФСФР России в УрФО от ДД.ММ.ГГГГ также вступило в силу с этой даты – с ДД.ММ.ГГГГ
Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Поскольку постановление о взыскании штрафа фактически вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом 30-ти дневный срок уплаты штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ
Доводы о начале течения срока уплаты штрафа с момента получения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда являются ошибочными, поскольку по смыслу ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней по дня вступления постановления в законную силу. Фактически постановление РО ФСФР России в УрФО вступило в силу с момента принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
При этом момент получения данного постановления на течение срока не влияет. Кроме того, ОАО «АТК «Ямал» не было лишено возможности ознакомиться с принятым по делу постановлением на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. О рассмотрении дела Общество было извещено надлежащим образом, что не оспаривалось его представителем и следует из постановления.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы засуживают внимания, являются обоснованными. Оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение для разрешения вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения копии решения.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков