РЕШЕНИЕ
24 июля 2012 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Паршуков А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Г. на постановление Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ГИТ в ЯНАО от 18.05.2012 г. должность ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма
Г., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить. Приводит доводы о том, что работникам, занятым на работах с вредными и опасными, тяжёлыми условиями труда по результатам аттестации рабочих мест устанавливается компенсация в виде повышения оплаты труда не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном для принятия локальных актов либо коллективным договором, трудовым договором. Комиссией, включая представителей аттестующей организации, сотрудникам операционного блока установлен размер повышения оплаты труда в размере 15 % от базового оклада. Полагает, что основным актом для установления системы оплаты труда является Положение об отраслевой системе оплаты труда работников окружных государственных учреждений здравоохранения ЯНАО, по которому сотрудникам операционных блоков устанавливается повышающий коэффициент в размере 15%, следовательно, применение коэффициента в размере 25% неправомерно. Указывает, что государственным инспектором труда не были приняты во внимание разъяснения ООО «Рострудэксперт». Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель жалобы и представитель ГИТ в ЯНАО, извещённые о рассмотрении жалобы, участия не принимали.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из представленных материалов следует, что Г. является должность ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница». В 2010-2011 г.г. работодателем проведена аттестация рабочих мест. ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» в адрес аттестующей организации ООО «Рострудэксперт» были направлены замечания по установленным гарантиям и компенсациям, по результатам рассмотрения замечаний аттестующей организацией было принято решение о внесении корректировок в карты аттестации рабочих мест.
В ходе проверки, проведённой ГИТ в ЯНАО, было выявлено нарушение ст. ст. 22, 212, 219, 146, 147 ТК РФ. Так, работникам операционного блока были установлены доплаты в размере 15%.
Указанное обстоятельство обоснованно истолковано должностными лицами ГИТ в ЯНАО как нарушение трудовых прав работников. Доводы жалобы об обратном основываются на ошибочном толковании норм трудового права, и не могут быть приняты во внимание.
Статьёй 219 ТК РФ закреплено право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда. В частности, установлено, что работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Занятость работников операционного блока на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не вызывает сомнений, подтверждается собранными доказательствами. Так, работа данных лиц связана с воздействием вредных факторов.
Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, на основании си. 147 ТК РФ устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Коллективным договором (п. 2.5 Приложения № 2 к коллективному договору на 2011 – 2012 г.г.) предусматривается применение повышающего коэффициента в размере 25%.
Согласно ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии со ст. 144 ТК РФ система оплаты труда устанавливается в частности, на основании коллективных договоров.
В силу ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
На основании п. 3 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 г. № 342н) результаты аттестации используются в целях установления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда;
Из результатов аттестации и положений коллективного договора во взаимосвязи со ст. ст. 22, 212, 219, 146, 147 ТК РФ следует, что работникам, занятых на работах с тяжёлыми и опасными условиями труда размер коэффициента должен был быть установлен 25%, в то время как фактически он составил 15%.
Таким образом, своими действиями Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем на основании обжалуемого им постановления привлечён к административной ответственности в виде штрафа.
Вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а также основываются на ошибочном толковании законодательства.
По существу доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с привлечением к административной ответственности, однако не опровергают факта совершения правонарушения.
При привлечении лица к административной ответственности закон истолкован правильно, содеянному дана верная правовая оценка.
При назначении административного наказания учтена тяжесть и характер содеянного, назначенное наказание является соразмерным содеянному, соответствует санкции статьи КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона при привлечении к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения копии решения.
Судья А.В. Паршуков