Дело № 12-236/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО2 с участием
лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по <адрес> в <адрес>, проживающий по <адрес> – 7 в городе Салехарде, работающий электромонтёром в Администрации муниципального образования <адрес>
привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначен административный арест сроком на 15 суток.
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортным средством.
В жалобе ФИО1 просит смягчить назначенное наказание. Он ссылается на добровольное сообщение о совершённом правонарушении в правоохранительные органы, признание вины и наличие малолетних детей. Кроме того, ФИО1 обращает внимание на неправильное указание в постановлении мирового судьи даты совершения административного правонарушения и даты вынесения предыдущего постановления о назначении административного наказания.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил сократить срок административного ареста. По существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером поругался с женой, сел за руль автомобиля ВАЗ – 21083 г/р/з В883ЕР89 и доехал до тёщи. По дороге обратно совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места. ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в полицию, где рассказал о случившемся.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 45 мин. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ – 21083 г/р/з В883ЕР89 в районе дома № 31 по <адрес>, уже будучи лишённым этого права.
Изложенные обстоятельства помимо признательных объяснений ФИО1 подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 1), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с распоряжением о вступлении его в законную силу (л.д. 3 – 6), постановлением ГИБДД УМВД России по ЯНАО о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапортами о выявленном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 и 10), сообщением по телефону в дежурную часть ГИБДД УМВД России по ЯНАО (л.д. 9), показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д. 11 – 12), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14).
Действия ФИО1 мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством воителем, лишённым права управления транспортным средством.
Нарушений закона, отразившихся на содержании судебного акта либо затронувших права и законные интересы участников административного судопроизводства, не допущено.
Имеющиеся в постановлении мирового судьи несоответствия в дате совершения административного правонарушения и в дате вынесения постановления мирового судьи, которым ФИО1 первоначально был лишён права на управления транспортным средством, расцениваются как опечатки, не влияющие на законность судебного акта в целом.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток является чрезмерно суровым.
Согласно п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно явился в ГИБДД и дал подробные объяснения по поводу дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения административного дела по существу он раскаялся в содеянном.
Однако, мировой судья не учёл данное обстоятельство и не усмотрел в действиях ФИО1 предусмотренных п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Данный факт является основанием для изменения постановления и смягчения назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ изменить:
- признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);
- смягчить назначенное ФИО1 наказание до 12 суток административного ареста.
В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения.
Судья городского суда ФИО2