Дело № 12-184/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО3 с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2
государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий-Эл
по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственный инспектор по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 в жалобе просит отменить указанное постановление, направив дело на новое рассмотрение. Он ссылается на доказанность факта невыполнения ФИО2 предписания контролирующего органа. Предоставление лицу отсрочки исполнения судебного решения, по мнению автора жалобы, не наделяло гражданина правом самовольно занимать земельный участок.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные доводы в полном объёме.
ФИО2 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, так как ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда.
Изучив материалы административного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило невыполнение им предписания Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу № 315 и не освобождение в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 0,0055 га в кадастровом квартале № 89:08:030201 рядом с домом № 26 по <адрес> от деревянного строения, приспособленного под жильё.
Его действия контролирующим органом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжал занимать земельный участок площадью 0,0024 га в кадастровом квартале № 89:08:030201 рядом с домом № 26 по <адрес> этом правоустанавливающих документов на землю у гражданина не имелось (л.д. 6 – 7).
Данное обстоятельство входит в противоречие с предписанием № 315, выданным Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Между тем, определением Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения суда об освобождении земельного участка площадью 0,0055 га в кадастровом квартале № 89:08:030201 рядом с домом № 26 по <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В этой связи определение от ДД.ММ.ГГГГ предоставляло ФИО2 возможность пользоваться земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ, не опасаясь каких-либо санкций, в том числе по привлечению к административной ответственности, со стороны органов публичной власти.
Предписание Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу № 315 в такой ситуации не может возлагать на гражданина дополнительных обязанностей, так как оно не умаляет судебное решение.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения.
Судья городского суда ФИО3