Дело № 12-260/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО6 с участием
лица, привлечённого к административной ответственности, – ФИО1
защитника – адвоката ФИО2 по ордеру № 1431 от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес> – 4 в городе Салехарде,
привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Защитник ФИО2 в жалобе просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Он утверждает, что действия ФИО1 должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения он уже был лишён права управления транспортными средствами.
В судебном заседании ФИО1 и адвокат ФИО2 настаивали на заявленных требованиях в полном объёме.
Изучив материалы административного дела по доводам жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В нарушение указанных требований ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин. ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ – 21102 г/р/з Х012КХ89, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин. он действительно управлял автомобилем ВАЗ – 21102 г/р/з Х012КХ89 по <адрес> этим он употреблял спиртные напитки. Вынужден был сесть за руль, так как нужно было купить лекарства больному ребёнку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято водительское удостоверение, но сотрудники ГИБДД выдали ему взамен временное разрешение.
Виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 2), рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 (л.д. 5) и показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 6).
Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил исходящий от водителя запах алкоголя и изменение окраски кожных покровов лица.
Тест дыхания произведён с использованием прибора АЛКОТЕСТ 6810 АРАЛ 1621 в присутствии двух понятых.
По результатам проведённого исследования в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание паров этилового спирта в концентрации 0,47 мг/л. Указанный результат даже с учётом предельно допустимой погрешности измерения указывает на нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Форма и содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 3) отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.
В документе имеются отметки о согласии ФИО5 с результатами проведённого исследования и вручении тому копии акта освидетельствования. Бумажный носитель с результатами теста дыхания приобщён к материалам дела (л.д. 4).
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев (л.д. 20).
Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление не вступило в законную силу. В тот день ФИО1 имел возможность на законных основаниях управлять транспортными средствами категории «В».
По этой причине действия ФИО1 не могли быть квалифицированы как «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и лишённым права управления транспортными средствами».
Более того, санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ является более строгой по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, мировой судья был не вправе выйти за пределы протокола об административном правонарушении и изменить квалификацию действий ФИО1 (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5).
Доводы защитника ФИО2 об обратном основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Нарушений закона, отразившихся на содержании судебного акта либо затронувших права и законные интересы участников административного судопроизводства, не допущено.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мировым судьёй правильно расценены признание вины и наличие у виновного несовершеннолетних детей.
Повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ) обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, так как ФИО1 совершил административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за однородные правонарушения (л.д. 8).
В такой ситуации наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортными средствами расценивается как соразмерное и справедливое.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.
Судья городского суда ФИО6