Дело № 12-271/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО5 с участием
лица, привлечённого к административной ответственности, – ФИО1
свидетеля – ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по ул. Республики, 122А – 17 в городе Салехарде,
привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Защитник ФИО3 в жалобе просит отменить указанное постановление, поскольку его доверитель не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме. Указал, что обязательно бы пришёл на рассмотрение дела, на запись в протоколе об административном правонарушении «место и время рассмотрения нарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин, мировой суд, ул. Республики, 117» не обратил внимания, опознал свою подпись в расписке о получении судебной повестки. Также ФИО1 сослался на то, что привлекается к административной ответственности впервые, является инвали<адрес> группы, ветераном МВД и ветераном труда, поэтому не просил лишать его права управления транспортным средством.
Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия защитника ФИО3
Изучив материалы административного дела по доводам жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В нарушение указанных требований ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 10 мин. ФИО1 в районе дома № 15 по <адрес> управлял автомобилем ВАЗ – 21213 г/р/з В374КХ89, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался с рыбалки, долго плыл по реке. Так как было холодно, он для согрева выпил 200 грамм коньяка. Примерно через 6 часов после этого он сел за руль автомобиля ВАЗ – 21213 г/р/з В374КХ89. Уже подъезжая к дому, он допустил столкновение с автомобилем типа ДЖИП. На место ДТП прибыли сотрудники полиции, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и составили протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, он на тот момент чувствовал себя трезвым.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе «группы разбора» выехал на место ДТП к дому № 15 по <адрес> произошло столкновение внедорожника китайского производства и автомобиля ВАЗ – 21213. От водителя автомобиля НИВА исходил резкий запах спиртного, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 В отношении водителя составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 2), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 5), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 (л.д. 6).
Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил исходящий от водителя запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица.
Тест дыхания произведён с использованием прибора ДРАГЕР АРАЛ 1621 в присутствии двух понятых.
По результатам проведённого исследования в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание паров этилового спирта в концентрации 0,97 мг/л. Данный результат даже с учётом предельно допустимой погрешности измерения указывает на нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Форма и содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 3) отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.
В документе имеются отметки о согласии ФИО1 с результатами проведённого исследования и вручении тому копии акта освидетельствования. Бумажный носитель с результатами теста дыхания приобщён к материалам дела (л.д. 4).
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Субъективная оценка гражданином своего состояния как трезвого и уверенность в своих действиях, не исключает его ответственности за невыполнение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Нарушений закона, отразившихся на содержании судебного акта либо затронувших права и законные интересы участников административного судопроизводства, не допущено.
Доводы защитника ФИО3 о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени судебного заседания не подтвердились.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было сообщено, что дело будет рассматриваться мировыми судьями ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. по ул. Республики, 117 в городе Салехарде. Судебное заседание состоялось в назначенное время.
Сам ФИО1 подтвердил этот факт, но сослался на свою невнимательность.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами является минимальным по санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В этой связи доводы лица, привлечённого к административной ответственности, о тяжёлом состоянии здоровья, совершении правонарушения впервые, наличие ребёнка-инвалида, не могут служить основанием для уменьшения степени ответственности.
Инвалидность ФИО1 в силу ст. 3.8 КоАП РФ не является препятствием для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника ФИО3 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.
Судья городского суда ФИО5