РЕШЕНИЕ
г. Салехард 15 октября 2010 года
Судья Салехардского городского суда ЯНАО Трумм А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бойчук Ильи Николаевича на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от 8 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от 8 июля 2010 года член Единой комиссии – Бойчук Илья Николаевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 17.800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Бойчук И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом в жалобе указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена и, кроме того, участник размещения заказа ДДД, был в дальнейшем допущен к участию в аукционе, в связи с чем его действия не повлекли за собой каких-либо вредных последствий.
В судебное заседание Бойчук И.Н. и Надымский городской прокурор не явились. Надымский городской прокурор о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора г. Надыма и Бойчук И.Н.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает, в частности, административную ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №№№ от (дата) следует, что Единая комиссия, в состав которой входил Бойчук И.Н., приняла решение о не допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ДДД. Основание для отказа в допуске для участия в аукционе №№ от (дата) – несоответствие заявки требованиям аукционной документации: в приложении № 1.1 «Техническое здание» в строке «коэффициент уплотнения» не указан конкретно, а именно «до 6».
Согласно Приложению №№ (Технические характеристики предмета закупки), коэффициент уплотнения мусоровоза на базе шасси должен быть до 6.
Из заявки на участие в открытом аукционе ДДД следует, что коэффициент уплотнения мусоровоза на базе шасси составляет до 6.
Таким образом, заявка участника размещения заказа ДДД соответствовала требованиям документации об аукционе, в связи с чем Единой комиссией, в состав которой входил Бойчук, незаконно было принято решение о не допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ДДД.
Согласно заявке на размещение муниципального заказа, начальная (максимальная) цена контракта составляет (сумма) рублей, в связи с чем Бойчук И.Н. обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 17.800 рублей.
Действия Бойчук И.Н. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ квалифицированы верно.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от 8 июля 2010 года, которым Бойчук Илья Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 17.800 рублей, оставить без изменения, жалобу Бойчук И.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Р. Трумм