Р Е Ш Е Н И Е
25 января 2011 года г. Салехард.
Судья Салехардского городского суда ЯНАО Лисиенков К.В.
с участием прокурора г. Салехарда – помощника прокурора г. Салехард Кугаевского А.А., при секретаре Ассмус Э.А.,
рассмотрев жалобу Антипова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Салехард по делу об административном правонарушении в отношении в отношении должностного лица – директора МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард Антипова Сергея Анатольевича, 22.10.1968 года рождения, уроженца _____области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего в г. Салехарде по адресу: г. Салехард ул. ________, привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ от 24.12.2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехарда от 24 декабря 2010 года должностное лицо директор МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард Антипова С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей.
Установлено, что должностное лицо директор МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард Антипов С.А. обвиняется в том, что прокурором г. Салехарда 29.10.2010 года директору МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард Антипову С.А. внесено представление №728-ж/10 от 27.10.2010 года с требованиями о принятии мер по устранению и недопущению впредь требований жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, а также решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард. В представлении указано, что управляющей компанией МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард при обслуживании д.32 по ул. _____г. Салехард не в полной мере выполняются обязательства по техническому обслуживанию общего имущества и предоставлению информации потребителям коммунальных услуг. Сведения о результатах рассмотрения представления в прокуратуру г. Салехарда были представлены 13.12.2010 года, с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре РФ».
Не согласившись с постановлением, Антипов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что 20.10.2010 года в адрес директора МП «Салехардремстрой» поступило представление прокурора №728-ж/10 о представлении сведений и копий документов по жилому дому №32, расположенного по ул_______ в г. Салехарде в срок до 25.10.2010 года. 25.10.2010 года сведения и копии документов согласно представления прокурор были получены последним. Кроме этого согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.07.2010 года дано согласие на софинансирование запланированных работ по выборочному капитальному ремонту внутренних систем водоотведения, разработать и согласовать проектно-сметную документацию на создание септика и подключение его к канализации д.32 по ул________. 21.07.2010 года вся необходимая документация на получение субсидии на капитальный ремонт направлена в департамент градостроительства и городского хозяйства МО г. Салехард. С МУ «Салехардская дирекция единого заказчика» заключен договор на выполнение проектных работ на установку септика. г. ии сведений и копий документов по дилому дому №32, расположенного по ул. 13.12.2010 года, с нарушением сроПлан подземных коммуникаций представлен не был и не мог быть представлен, так как таковые отсутствуют и первоначально проектом не предусмотрены. Таким образом, суд не дал оценку тому обстоятельству, что вся необходимая документация была у прокурора и повторно ее представлять не было необходимости. Не согласен с выводом суда в той части, что ответ на представление прокурора представлен 13.12.2010 года, так как на исх. Запрос прокурора от 09.12.2010 года №5820, были направлены дополнительные документы, что подтверждается сопроводительным письмом №12031 от 13.12.2010 года.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Антипов С.А. участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Антипова С.А. Ламбин А.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении поданной его доверителем апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в ней.
При рассмотрении дела участвующий в деле помощник прокурора г. Салехарда Кугаевский А.А. указал, что постановление мирового судьи просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Все сведения, изложенные в постановлении мирового судьи соответствуют действительности, а доводы Антипова С.А. сводятся к переоценке выводов суда.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Антипова С.А. – Ламбина А.В., доводы прокурора, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Представление прокурора г. Салехард №728-ж/10 от 27.10.2010 года получено МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард 29.10.2010 года. В представлении указано, что схему по системе канализации и планы подземных коммуникаций на д.32 по ул___________ отсутствуют. Однако ни в ответе МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард в адрес прокурора от 25.10.2010 года на его запрос от 20.10.2010 года о представлении документов, ни в ответе на представление прокурора, поступившее последнему 13.12.2010 года нет сведений о том, что таковые вообще отсутствуют, так как не были предусмотрены при проектировании дома, поэтому доводы представителя Антипова С.А. Ламбина в данной части являются не состоятельными.
В представлении прокурора указано, что в адрес прокурора в период проведения проверки не были представлены документы, свидетельствующие о составлении предварительного перечня (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплантации в следующий зимний период, сроков проведения таких работ, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении должностных обязанностей лицами предприятия требований жилищного законодательства. Представитель Антипова С.А. – Ламбин А.В. утверждала, что данные документы были представлены прокурору 25.10.2010 года, и повторного их представления прокурору не было необходимости. Однако из сопроводительного письма в адрес прокурора от 25.10.2010 года №10175 следует, что в его адрес была представлена копия паспорта готовности жилого дома к работе в зимних условиях, что свидетельствует о уже проведенных мероприятиях, однако документы, свидетельствующие о составлении предварительного перечня (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплантации в следующий зимний период, сроков проведения таких работ, так и не были представлены в адрес прокурора, в связи с чем доводы представителя Антипова С.А. в данной части являются не состоятельными.
Факт не размещения досок объявлений с необходимой информацией представителем не оспаривается, однако последний указывает, что это недостаток был устранен после получения представления прокурора, о чем сообщено было в его адрес 13.12.2010 года по его запросу от 09.12.2010 года. В материалах дела нет запроса прокурора от 09.12.2010 года, данный документ не является запросом, а является напоминание о неисполнении представления прокурора, непредставлении прокурору в месячный срок с момента получения представлении информации о его выполнения, в связи с чем доводы представителя Антипова С.А. в данной части также являются не состоятельными.
В ответе на представление прокурора также отсутствуют сведения о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства к дисциплинарной ответственности, либо о не привлечении таковых с обоснованием причин.
Таким образом мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Антипова С.А. как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Наказание Антипову С.А. в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей мировым судьей назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехарда Семейкиной С.А. от 24 декабря 2010 года о признании должностного лица директора МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард Антипова Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.17.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей оставить без изменения, а жалобу Антипова С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья /подпись/
Копия верная судья К.В. Лисиенков