Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> Скрипов С.В.,
рассмотрев жалобу Коломыцевой Г.А., на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Коломыцева Галина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка России, проживающая по адресу <адрес>,
привлечена к административной ответственности по части 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Коломыцева Г.А. признана виновной в том, что являясь членом единой комиссии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> необоснованно приняла решение о об отказе в допуске к участию в аукционе на право заключения муниципального контракта по поставке транспортных средств (по лоту № Мусоровоз КО-456 на базе шасси МАЗ-437043) ООО «Техномаркет», чем нарушила порядок отбора участников аукциона, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17800 рублей.
В жалобе Коломыцева Г.А. оспаривает виновность в совершении административного правонарушения, указывает, что она не является специалистом в области утилизации твёрдых бытовых отходов. Принятое решение единой комиссии было в последующем отменено, в связи с чем, как полагает заявитель, права участников аукциона нарушены не были.
В судебное заседание Кломыцева Г.А. и прокурор <адрес> не явились, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив производство по делу в полном объёме нахожу постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Вменяемое в вину заявителю нарушение заключается в отказе в допуске к участию в аукционе на право заключения муниципального контракта по поставке транспортных средств (по лоту № Мусоровоз КО-456 на базе шасси МАЗ-437043) ООО «Техномаркет», в виду несоответствия заявки требованиям аукционной документации. Единая комиссия пришла к выводу, что в приложении №.1 «Техническое задание» коэффициент уплотнения указан ООО «Техномаркет» не конкретно – «До 6».
Основания для отказа в допуске к участию в аукционе установлены частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В том числе, таким основанием является несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Как следует из материалов дела – копии заявки на размещение муниципального заказа (л.д. 19-20), технических характеристик предмета закупки по лоту № (л.д. 21), спецификации (л.д. 22) – предметом аукциона являлось право заключения муниципального контракта по поставке транспортных средств. Предметом муниципального контракта по лоту № выступал Мусоровоз КО-456 на базе шасси МАЗ-437043, среди технических характеристик которого был указан коэффициент уплотнения До 6.
Данные, указанные ООО «Техномаркет» в заявке на участие в открытом аукционе и сведениях о качественных характеристиках товара (л.д. 23-24), полностью соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией. В том числе, в части коэффициента уплотнения.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях члены конкурсной, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 – 7.32 Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При изложенных обстоятельствах вина члена единой комиссии Коломыцевой Г.А. в совершении административного правонарушения доказана.
Являясь членом единой комиссии Коломыцева Г.А., ненадлежащее исполнила свои служебные обязанности, в нарушение части 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расширив круг требований к участникам аукциона, чем нарушила порядок их отбора.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
Постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, выводы о виновности Кломыцевой Г.А. в совершении административного правонарушения в постановлении мотивированы.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся безальтернативной.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коломыцевой Галины Александровны оставить без изменения, жалобу Коломыцевой Г.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья С.В. Скрипов