РЕШЕНИЕ
01 апреля 2011 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда ЯНАО Лисиенков К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора муниципального учреждения «Управление капитального строительства» МО Приуральского района Цветкова Евгения Петровича, 05.08.1961 года рождения, уроженца д. Уткино Шахунскогой района Горьковской области, проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. ____, д. 19 А, кв. 9, на постановление заместителя начальника управления осуществления надзора по городам Салехард и Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам, начальника отдела государственного по г. Салехарду и Приуральскому району службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Коновод А.В. № 6 от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника управления осуществления надзора по городам Салехард и Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам, начальника отдела государственного по г. Салехарду и Приуральскому району службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Коновод А.В. № 6 от 14 февраля 2011 года директор муниципального учреждения «Управление капитального строительства» МО Приуральского района Цветков Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Цветков Е.П. обратился в суд с жалобой в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что правонарушение, предусмотренное ст.4.5 КоАП РФ составляют 2 месяца. Факт неисполнения муниципальным учреждением «Управление капитального строительства» МО Приуральского района требований, установленных ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ имел место в период с 07 по 14 декабря 2010 года, в связи с чем считает, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении 14 февраля 2011 года срок привлечения к административной ответственности истец именно в данный день.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Цветков Е.П. будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, направил в адрес суда телефонограмму с просьбой о рассмотрении поданной жалобы по существу в его отсутствие привел доводы, изложенные в жалобе.
Представители службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Горбань М.В. и Гейко И.Н. считали доводы изложенные в жалобе не состоятельными, в связи с чем считали, что Цветков Е.П. обосновано привлечен к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из постановлении по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2011 года следует, что Цветков Е.П. как должностное лицо - директор муниципального учреждения «Управление капитального строительства» МО Приуральского района в нарушение положений ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ. 14 декабря 2010 года в адрес службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от муниципального учреждения «Управление капитального строительства» МО Приуральского района поступило извещение от 08 декабря 2010 о начале строительства объекта «Детский сад на 120 мест в с. Белоярск Приуральского района, в том числе затраты на проектно-изыскательные работы». 14 января 2011 года при проведении проверки службой государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа исходя из объема выполненных работ установлено, что извещение о начале строительства объекта было направлено уже после начал строительства в нарушение ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.
Актом проверки №01П/2011 от 21 января 2011 года установлено, что строительство объекта «Детский сад на 120 мест в с. Белоярск Приуральского района» исходя из установленного объема выполненных работ (работы по устройству свайного основания; монолитной железобетонной цокольной плиты; монтажу несущих и ограждающих конструкций надземной части; кровельные работы; утепление фасады и покрытие ТШС; внутренние штукатурные работы. Производились отделочные работы, работы по устройству сетей внутреннего инженерно-технического обеспечения и противопожарные мероприятия). То есть данный объем свидетельствует о том, что извещение о начале строительных работ было направлено значительно позже фактического начала данных работ, при этом с извещение не представлена в полном объеме, документация, предусмотренная ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса.
Факт самого правонарушения не оспаривается Цветковым Е.П., о чем им указано в протоколе об административном правонарушении.
П.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» определяет, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Материалами дела установлено, о чем также в своей жалобе указывает Цветков Е.П., что правонарушение совершено 14 декабря 2010 года, срок давности, согласно положений ст.4.5 КоАП РФ, а доводы жалобы Цветкова Е.П. основаны на неверном толковании норм права.
При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
С учетом изложенного, действия Цветкова Е.П. верно квалифицированы по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления заместителя начальника управления осуществления надзора по городам Салехард и Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам, начальника отдела государственного по г. Салехарду и Приуральскому району службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Коновод А.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление заместителя начальника управления осуществления надзора по городам Салехард и Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам, начальника отдела государственного по г. Салехарду и Приуральскому району службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Коновод А.В. № 6 от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ и его наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Цветкова Евгения Петровича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков