ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суд <адрес> Трумм А.Р.,
с участием ФИО1,
потерпевших ФИО7, ФИО3, ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Арифа оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, работающего водителем в такси «Вояж», не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, ФИО1 Ариф оглы, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак X 557 АУ 89, при переезде нерегулируемого перекрестка <адрес> – ул. Республики, в нарушение требований п. 13.10 и п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу приближающемуся по отношению к нему справа автомобилю ВАЗ-2112, транзитный государственный регистрационный знак АВ 483 Н 89, под управлением Леонович Алёны Николаевны, и допустил с ним столкновение, в результате которого водителю автомобилю ВАЗ-2112 ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытое повреждение ключично-акромиального сочленения слева, ушиб шейного отдела позвоночника вертебральная цервикокраниалгия, ушибленная рана волосистой части головы, ушибленная рана правого коленного сустава, которые в своей совокупности вызвали длительное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести, пассажирке автомобиля ВАЗ-2112 ФИО4 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб правого бедра, правого коленного сустава, левой кисти, которые в своей совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью, пассажирке автомобиля ВАЗ-21099 ФИО6 были причинены телесные повреждения: ушиб поясничного отдела позвоночника и правого тазобедренного сустава, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью, а также кровоподтеки в области тазобедренного сустава справа (1), правого бедра (2), правой голени (2), левого коленного сустава (1), подбородочной области (1), ссадины лобной области справа, в области верхнего века правого глаза (1), в щечной области справа (1), которые сами по себе не повлекли расстройства здоровью, поэтому как вред здоровью не расцениваются.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем ВАЗ 21099, двигаясь по <адрес>, при подъезде к перекрестку <адрес> и ул. Республики <адрес>, увидел, что светофор на перекрестке не работает, но не заметил автомобиль ВАЗ 21122, двигавшегося с правой стороны по ул. Республики, и допустил с ним столкновение.
Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебно заседании доказательствами.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Х557АУ89, двигаясь по <адрес>, при подъезде к перекрестку <адрес> и ул. Республики <адрес>, увидев, что светофор на перекрестке не работает, проявил невнимательность и не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ 21122, двигавшегося с правой стороны по ул. Республики, и допустил с ним столкновение (л.д.10).
Из объяснения ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в двенадцатом часу ночи, она со своей дочерью Малеевой Екатериной, 2004 года рождения, на автомобиле ВАЗ -21099 (такси) возвращалась домой из гостей. Автомобиль двигался по <адрес> перекрестке <адрес> – ул. Республики она заметила, что с правой стороны приближается автомобиль. Она ожидала, что водитель автомобиля, на котором они ехали, сбавит скорость, и пропустит автомобиль справа, но он продолжил движение, после чего произошло столкновение. В результате ДТП ей и ее дочери были причинены телесные повреждения (л.д.19).
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 дала показания, аналогичные своим показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что автомобиль под управлением ФИО1 ехал с высокой скоростью, проезжал перекрестки, на которых не работали светофоры, не сбавляя скорость. После ДПТ ФИО1 приходил к ней домой и извинился перед ней.
Из объяснения потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, она управляла автомобилем ВАЗ 21122, двигаясь по ул. Республики в сторону магазина «Евросмак». В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась ее знакомая Людикайнен Юля. Подъезжая к перекрестку ул. Республики – <адрес>, она заметила, что светофор на перекрестке не работал, но так как она двигалась по главной дороге, то продолжила движение. Скорость ее автомобиля составляла около 30-40 км/ч, так как, подъезжая к перекрестку, она притормозила. Выехав на перекресток, она увидела быстро приближающийся слева от нее автомобиль, после чего почувствовала удар в левую часть ее автомобиля. После ДТП ей и Людикайнен Юле стало плохо, и они обратились в больницу (л.д.11)
Потерпевшая ФИО8 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3 (л.д.12).
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 дала показания, аналогичные своим показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что после ДТП ФИО1 оскорблял ее нецензурной бранью, говорил, что это она виновата в ДТП. ФИО1 перед ней не извинился, каким-либо образом причиненный вред не загладил.
В судебном заседании потерпевшая ФИО8 дала показания, аналогичные показания потерпевшей ФИО3, также указав, что ФИО1 перед ней не извинился, каким-либо образом причиненный вред не загладил.
Согласно заключению эксперта № 01-2011-1142 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись телесные повреждения: закрытое повреждение ключично-акромиального сочленения слева, ушиб шейного отдела позвоночника вертебральная цервикокраниалгия, ушибленная рана волосистой части головы, ушибленная рана правого коленного сустава. Данные повреждения могли образоваться одномоментно от воздействия твердых тупых предметов, как при ударах, так и при соударении с таковыми, чем могут являться выступающие части автомобиля при ДТП, в своей совокупности вызвали длительное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести (60-63).
Согласно заключению эксперта №01-2011-1141 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб правого бедра, правого коленного сустава, левой кисти. Данные повреждения могли образоваться одномоментно от воздействия твердых тупых предметов, как при ударах, так и при соударении с таковыми, чем могут являться выступающие части автомобиля при ДТП, в своей совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью (57-59).
Согласно заключению эксперта № 01-2011 1143 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имелись телесные повреждения: ушиб поясничного отдела позвоночника и правого тазобедренного сустава, кровоподтеки в области тазобедренного сустава справа (1), правого бедра (2), правой голени (2), левого коленного сустава (1), подбородочной области (1), ссадины лобной области справа, в области верхнего века правого глаза (1), в щечной области справа (1). Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, как при ударах, так и при соударении с таковыми, чем могут являться выступающие части автомобиля при ДТП. Ушиб поясничного отдела позвоночника и правого тазобедренного сустава, кровоподтеки в области тазобедренного сустава вызвали кратковременное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью. Кровоподтеки в области правого бедра, правой голени, левого коленного сустава, подбородочной области, ссадины лобной области справа, в области верхнего века правого глаза, в щечной области справа сами по себе не повлекли расстройства здоровью, поэтому как вред здоровью не расцениваются (л.д.64-66).
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ФИО9 (л.д. 5), сообщениями по телефону «02» от 9 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 4, 7), рапортом инспектора ДПС ФИО10 (л.д. 8), справкой о ДТП (л.д.16), схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17).
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Учитывая изложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (большое количество потерпевших, грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, характер причиненных потерпевшим телесных повреждений), прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО1 Арифа оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения.
Судья А. Р. Трумм