ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суд <адрес> Трумм А.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, у <адрес>, в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, управляя автомобилем «Мазда-6», государственный регистрационный номер М657ЕР89, не учел скорость движения, состояние дорожного покрытия, особенности и состояние транспортного средства, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный номер А544ЕЕ 89, под управлением ФИО4, в результате которого водителю автомобиля «Шевроле» ФИО4 и пассажиру автомобиля «Шевроле» ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1, потерпевшие ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, телефон ФИО1 не отвечает.
Представитель ФИО1, адвокат ФИО6 пояснил, что ФИО1 им был извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ФИО1, адвокат ФИО6 пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав представителя ФИО1, адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЯНАО ФИО7 (л.д. 2);
- сообщением по телефону 7-60-42 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЯНАО ФИО8 (л.д. 4);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);
- объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО9 (л.д. 16-19);
- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Из заключения эксперта № 01-2011-0269 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имело место сотрясение головного мозга, которое образовалось от воздействия твердого предмета (чем могут являться выступающие части салона автомобиля при совершении ДТП), и которое вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня, а потому расценивается как причинившее легкий вред здоровью (л.д. 46-48).
Из заключения эксперта № 01-2011-0268 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имело место ушиб шейного и грудного отдела позвоночника, которое образовалось от воздействия твердого предмета (чем могут являться выступающие части салона автомобиля при совершении ДТП), и которое вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня, а потому расценивается как причинившее легкий вред здоровью (л.д. 49-50).
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения.
Судья А. Р. Трумм