постановление Полещук



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Салехардского городского суда <адрес> Скрипов С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не работающего, проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов на проезжей части ул. Республики <адрес> в районе дома №119, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер Е788ЕЕ89, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью около 30 км/ч, в нарушение пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (действовавших в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №316) не пропустил переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО3, совершил наезд на пешехода ФИО3, которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого бедра, правой голени, растяжения наружной связки правого голеностопного сустава, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся по данному признаку как лёгкий вред здоровью.

Причинённый ФИО3 вред здоровью, дорожно-транспортное происшествие находятся в прямой причинной связи с допущенным ФИО1 нарушением правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что пешехода он не заметил из-за плохой видимости. На его автомобиле отсутствовали дворники-стеклоочистители, на улице шёл дождь, перед ним по крайней правой полосе двигался автомобиль «Мерседес Гелентваген», закрывавший ему обзор. Он двигался со скоростью не более 30-40 км/ч.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого следуют обстоятельства его совершения (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), актом обследования дорожных условий в месте ДТП (л.д. 20) и схемой ДТП (л.д. 23), из которых следует место ДТП – проезжая часть ул. Республики <адрес> в районе дома №119, отсутствие повреждений дорожного полотна в данном месте, направление движения автомобиля ВАЗ 21099 и его положение на момент осмотра, заключением эксперта №01-2011-1116 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба правого бедра, правой голени, растяжения наружной связки правого голеностопного сустава, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся по данному признаку как лёгкий вред здоровью (л.д. 36-38), объяснениями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе у перекрёстка улиц Республики и Мичурина на него совершил наезд водитель автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер Е788ЕЕ89, чем причинил ему телесные повреждения (л.д. 11).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует содеянное им по части 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, суд признаёт признание ФИО1 вины в совершённом правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административное наказание, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее в течение года до совершения настоящего административного правонарушения ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за нарушение норм главы 12 КоАП РФ (л.д. 39).

Учитывая степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, суд не находит возможны назначение ФИО1 иного наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья С.В. Скрипов